Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №701/1036/26 — Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1036/26

Провадження №1-кп/701/133/26

В И Р О К

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року Маньківський районний суду Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Джезказган, Карагандинської області Казахстан, зареєстрована та проживаюча АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, непрацююча, не одружена, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних проступках, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачена ОСОБА_2 , 14.07.2026 близько 16 години 30 хвилин перебувала на автобусній зупинці, розташованій по вулиці Шевченка, 45, селища Маньківка Маньківської селищної громади Уманського району Черкаської області, виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , достовірно усвідомлюючи, що чоловіча сумка, яка знаходилась поруч із ОСОБА_3 , та майно, яке в ній знаходиться, належать останньому, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий заснув, відкрила застібку однієї з кишень вказаної сумки, в якій виявила паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого незаконно заволоділа ним.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3. ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодінні будь-яким способом паспортом, яке в силу ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Вона ж, 14.07.2026 близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на автобусній зупинці, розташованій по вулиці Шевченка, 45, селища Маньківка Маньківської селищної громади Уманського району Черкаської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи, що чоловіча сумка, яка знаходилась поруч із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та майно, яке в ній знаходиться, належать останньому, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий заснув, відкрила застібку однієї з кишень вказаної сумки, в якій виявила паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всередині якого знаходилась банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , емітована на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого викрала та незаконно заволоділа вказаною банківською карткою з метою її подальшого використання шляхом оплати товарів.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів тобто незаконне заволодіння паспортом, яке в силу ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до ст.ст. 381, 382 КПК України.

Прокурор Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Клопотання мотивовано тим, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, а потерпілий, щодо якого здійснюється провадження, не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих її кримінальних проступків, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Так само до обвинувального акта долучено заяву потерпілого ОСОБА_3 , про розгляд справи у спрощеному провадження без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, наявні передбачені законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Призначення покарання.

Враховуючи зазначене вище суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, обставини справи, визнання вини та щире каяття, а також відсутність претензій зі сторони потерпілого як обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання за сукупністю злочинів, згідно ст.70 КК України, у виді штрафу, що у даній справі буде необхідним і достатнім, а також слугуватиме превентивним заходом щодо обвинуваченої.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 374-375 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточний вид покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрати остаточно ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

1 ) банківська картка Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яку 20.07.2026 до матеріалів провадження добровільно долучила ОСОБА_2 - повернута власнику ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання, залишити в повне його розпорядження;

2) паспорт громадянина України, за серією та номером: НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.07.2026 до матеріалів провадження добровільно долучила ОСОБА_2 - повернута власнику ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання, залишити в повне його розпорядження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1