Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №699/1365/26 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1365/26

Номер провадження № 3/699/450/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючу, РНОКПП – НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за частиною 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 184 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2026 серії ВАД № 476379 (далі – протокол).

З протоколу вбачається, що 16.06.2026 близько 18.20 год гр ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених п.п. 2, 5 СК України обов`язків щодо догляду за своєю донькою гр ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в супереч Закону України «Про охорону дитинства», у результаті падіння з дерева, відповідно до виписки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» від 23.06.2026 № 7878, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці зі зміщенням.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів провадження крім протоколу додано копію рапорту ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 16.06.2026 щодо події ЄО № 5172; копію рапорту Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 17.06.2026 щодо події ЄО № 15534; копії письмових пояснень ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_2 ; копію подання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області; копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , виданої КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» 23.06.2026 за № 7878; копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 та паспорта ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» про розгляд справи було також повідомлено Службу у справах дітей виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області. Однак представник служби у справах дітей у судове засідання не прибув, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 184 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте з матеріалів справи вбачається, що донька ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою, а не неповнолітньою.

Комітетом Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності на засіданні 18 січня 2024 року рекомендовано Верховній Раді прийняти за основу та в цілому законопроект щодо усунення законодавчого недоліку (прогалини) відносно адміністративної відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання саме малолітніх дітей.

З огляду на вказане, ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання саме малолітніх дітей не становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи не додано належного доказу на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2 ст. 150 СК України).

Згідно із письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_5 , 16.06.2026 близько 15.00 год вона з бабусею ОСОБА_6 пішли на сусідню ділянку на город. Там бабуся займалася господарством, а дівчинка полізла на черешню та впала з висоти близько двох метрів.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 16.06.2026 близько 15.00 год її донька ОСОБА_2 пішла з бабусею ОСОБА_6 на город полоти бур`ян. Там її донька залізла на дерево та не втрималася і впала. Про це їй відразу повідомили і вона прийшла на місце події та викликала швидку.

Водночас, за змістом подання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області неповнолітня ОСОБА_2 перебувала у своєї бабусі за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи без нагляду дівчинка вирішила вилізти на черешню та впала з неї, внаслідок чого була доставлена до лікарні. Установлено, що мати зловживає алкоголем, веде асоціальний спосіб життя, тому взагалі не піклується про свою доньку. Під час події мати також перебувала із залишками алкогольного сп`яніння, що негативно впливає на духовний і моральний розвиток дитини. Зі слів мешканців села, у зв`язку із тим, що мати вживає алкогольні напої, дитина часто залишається сама без материнського піклування.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Однак матеріали справи не містять доказів, зокрема показів свідків (мешканців села) того, що ОСОБА_1 залишає дитину без нагляду дорослих, веде асоціальний спосіб життя та вживає алкогольні напої, у тому числі щодо наявності у неї ознак сп`яніння на час падіння дитини з дерева.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить достатньо допустимих доказів для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з матеріалами справи дитина була під наглядом бабусі. При цьому, саме по собі те, що дитина залізла на дерево, не втрималася і травмувалася внаслідок падіння з нього, не свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання доньки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Необхідно зазначити, що відповідно до положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 283-284 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2026 серії ВАД № 476379 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.