Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №524/2029/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2029/26

Провадження 3/524/1231/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській обл. ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.03.2026 року приблизно о 12 год 29 хв за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, буд. 75, ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару у магазині «Аврора», а саме навушників «Colorway slim TWS 5, mini» вартістю 332 грн 50 коп. без ПДВ, згідно з ТТН, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, оскільки адреса, вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , є неправильною, про що свідчить поштове повідомлення із судовою повісткою з позначкою працівника відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до вимог п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, тобто суд у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП не може належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи.

Крім того, у матеріалах справи наявний рапорт поліцейського взводу 2 роти 4 БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській обл. ДПП Поліщука І. від 18.06.2026, поданий Командиру БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській обл. ДПП Гаранжі О., відповідно до якого здійснення судового приводу стосовно ОСОБА_1 виявилося неможливим, оскільки даний громадянин за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються точні та достовірні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у тому числі фактичне місце проживання).

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП для належного оформлення до БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській обл. ДПП, у зв`язку з тим, що орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, належним чином не встановив місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначив у протоколі недостовірні відомості.

При цьому слід зауважити, що до компетенції суду не належить встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язана з`ясувати та вказати достовірні дані про особу, тобто у протоколі необхідно зазначити правильне місце проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ