Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №359/8319/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8319/26

Провадження № 3/359/2882/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2882/2026 (справа №359/8319/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за № 3/359/2883/2026 (справа № 359/8320/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 3/359/2884/2026 (справа № 359/8321/26) за ст. 173 КУпАП, тому суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Так, 06 липня 2026 року о 12 годині 49 хвилин у м. Бориспіль Київської області по вул.Бежівка, буд. 166, правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Також, 06 липня 2026 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка, буд. 166, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Андрущенка Д.О., чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 07 липня 2026 року о 12 годині 25 хвилин у м. Бориспіль Київської області по вул.Бежівка, буд. 193-Б, правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. а) п.2.9. Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння, за згодою правопорушника, проводився у закладі охорони здоров`я, а саме у КНП «ББЛІЛ», у встановленому законом порядку. Згідно висновку КНП «ББЛІЛ» № 138 від 07.07.2026, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вище вказаних адміністративних правопорушень, щиро розкаявся, просив об`єднати справи в одне провадження та обмежитись мінімальним стягненням. Крім того, просив суд розстрочити суму штрафу, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 06.07.2026 серії ЕПР1 № 712158 і серії АПР18 № 210814, від 07.07.2026 серії ЕПР1 № 713041, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 №1376;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7501066 від 06.07.2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 134198 від 06.07.2026;

- направленням на медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2026;

- актом про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- даними рапорту інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Андрущенка Д.О. від 06.07.2026;

- копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- довідками заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Мінасяна С. від 07.07.2026 і 08.07.2026, згідно яких власником транспортного засобу «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 ;

- довідками заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Мінасяна С. від 07.07.2026 і 08.07.2026, згідно яких ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, яке знаходиться у статусі «підлягає вилученню»;

- довідками заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Мінасяна С. від 07.07.2026 і 08.07.2026, про наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7507046 від 07.07.2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- даними рапорту інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Андрущенка Д.О. від 07.07.2026;

- актом про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- копією висновку КНП «ББЛІЛ» № 138 від 07.07.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- відтвореними і дослідженими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться на СD носії.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, відмовився. Крім того, дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся у громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян. Також, дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання.

У якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 ( тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без вилучення транспортного засобу.

Підстав для накладення на правопорушника іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 40-1, 130, 173, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2882/2026 (справа № 359/8319/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за №3/359/2883/2026 (справа № 359/8320/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 3/359/2884/2026 (справа №359/8321/26) за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/2882/2026 і номер справи 359/8319/26.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, які необхідно стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 34000 гривень на загальний строк 10 (десять) місяців, шляхом сплати щомісячно в дохід держави по 3400,00 гривень, починаючи із серпня 2026 року.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО