Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №285/4589/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 285/4589/26

провадження у справі 3/0285/1700/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , солдат, стрілець - помічник гранатометника, призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 10.06.2026 року, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

24.07.2026 до Звягельського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.07.2026 року о 09 год. 00 хв., військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у відрядженні у військовій частині НОМЕР_3 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військового полігону військової частини НОМЕР_4 в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 . 20.07.2026 року о 10 год. 11 хв., під час проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що військовослужбовець перебуває в нетверезому стані (0,21 проміле), чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та Законом України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію розділом - І ст. 1, абзацу 4.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнав повністю.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧНЖ/З № 70 від 21.07.2026 р., тестом на алкоголь № 2151 від 20.07.2026, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані (0.21проміле), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 262 від 20.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та довідкою щодо військовослужбовця ОСОБА_1 .

Разом з тим, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, які лише на 0,01 проміле перевищуть встановлену законом норму, дані про особу правопорушника, який за місцем служби характеризується задовільно, визнав вину у вчиненому, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням відсутності суспільної шкідливості його діяння, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 38, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий