Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №295/9204/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9204/26

Категорія 307

3/295/2211/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039770 від 26.05.2026, ОСОБА_1 26.05.2026 о 17 год 20 хв, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю матері.

В судове засідання ОСОБА_1 27.07.2026, як і минуле – 06.07.2026, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, від останнього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, окрім протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_2 . Рапорт поліцейського, який не був присутній під час події та даний рапорт по своєму змісту, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копія постанови Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2025, як і довідка про результати перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 , не є доказами безпосереднього вчинення указаного правопорушення. В свою чергу ОСОБА_1 у своїх поясненнях заперечує факт вчинення ним правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Інші докази відсутні.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя А.П. Болейко