Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №165/1668/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1668/26

провадження №3/165/692/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 квітня 2026 року о 20 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку в магазині «АТБ-Маркет, що знаходиться за адресою: 15-мікрорайон, 19, м. Нововолинськ, а саме таємно викрав з полиці магазину пляшку настоянки «Неміроф Медова з перцем», вартістю 127,12 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП (Справа №165/1668/26, номер провадження 3/165/692/26).

Крім того, 26 квітня 2026 року о 10 год. 56 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку в магазині «АТБ-Маркет, що знаходиться за адресою: 15-мікрорайон, 19, м. Нововолинськ, а саме таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Українська класична», 0,5 л, вартістю 89,44 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП (Справа №165/1669/26, номер провадження 3/165/693/26).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.Про місце розгляду справи останній також повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому вважаю за необхідне зазначити, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи. Крім цього, на офіційному сайті Нововолинського міського суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Враховуючи повторну неявку ОСОБА_1 у судове засідання, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Виходячи з вищевикладеного, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням такого номеру справи - №165/1668/26.

Повторність вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна підтверджується постановами Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 159/3400/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу, постановою Володимирського міського суду Волинської області від 21.10.2025 у справі № 154/3878/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді штрафу.

Наведені вище обставини адміністративних правопорушень та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

При обранні стягнення суд враховує характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, однак належних висновків не зробив вчинив дрібну крадіжки, а тому суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення відповідно у межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи особу порушника, який раніше піддавався адміністративному стягненню для запобігання вчинення нових аналогічних правопорушень, суддя вважає, що виконання завдань, передбачених ст. 1 КУпАП, можливе з накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 51 КУпАП-

постановив:

Справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа №165/1668/26, номер провадження 3/165/692/26), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа №165/1669/26, номер провадження 3/165/693/26), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 165/1669/26.

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст.51 КУпАП та накласти на нього, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук