Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №161/14414/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14414/26

Провадження № 3/161/3655/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 липня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173, ч.1 ст.184-3, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз`яснені його права,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №847989 від 27.06.2026 вбачається, що 27.06.2026 близько 01 год. 35 хв. в м.Луцьк по вул. Захисників України, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: виражалася нецензурною лайкою в громадському місці до працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 847990 від 27.06.2026 вбачається, що 27.06.2026 близько 01 год. 35 хв. в м.Луцьк по вул. Захисників України, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції припинити вчиняти хуліганські дії: вживати нецензурні слова в адресу поліцейських. Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 847991 від 27.06.2026 вбачається, що 27.06.2026 близько 01 год. 35 хв. в м.Луцьк по вул. Захисників України, ОСОБА_1 незаконно використовував ознаки належності до Національної поліції України, а саме: головний убір – «кепка», а тому його дії кваліфіковані за ч.1 ст.184-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчинених правопорушеннях, просив не накладати суворе адміністративне стягнення. Також подав клопотання про розстрочення та відстрочення сплати штрафу у випадку притягнення його до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 184-3, ст.185 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, протоколом адміністративного затримання АЗ, відеозаписом події, постановами про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП; фототаблицями.

Суддя, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст. 184-3, ст.185 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.185, ст.173, ч.1 ст.184-3 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ст. 184-3 КУпАП, тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184-3 КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи клопотання особи порушника, а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, приходжу до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн одним платежем становитиме для ОСОБА_1 надмірний тягар, тому суд, на підставі ч.2 ст.301 КУпАП вважає за можливе відстрочити сплату штрафу та призначити розстрочку виплати такого частинами строком на 6 місяців, рівними платежами.

Згідно зі ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 245, 252, 256, 265, 280, 284, 287, 303-304, 307-308 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Визнати ОСОБА_1 винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ч.1 ст. 184-3 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17 000,00 грн, строком на 6 (шість) місяців, встановивши графік погашення заборгованості:

- до 23 серпня 2026 року сплатити 2834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень;

- до 23 вересня2026 року сплатити 2834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень;

- до 23 жовтня 2026 року сплатити 2834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень;

- до 23 листопада 2026 року сплатити 2834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень;

- до 23 грудня 2026 року сплатити 2834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень;

- до 23 січня 2027 року сплатити 2830,00 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК