Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №159/4723/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4723/26

Провадження № 3/159/1714/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №664754, 19.07.2026 о 01 год 10 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 біля під`їзду житлового будинку перебував у п`яному вигляді (йшов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг), чим ображав людську гідність та громадську мораль, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 3 статті 178 передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано засвідчених належним чином копій відповідних рішень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень протягом року.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №664754 від 19.07.2026 інспектор з роти обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП вказує, що ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді. В довідці №5380 від 19.07.2026 травматологічного пункту Ковельського МТМО вказано:"Алкогольне сп`яніння. Освідуваний на прийм відділенні".

Разом з тим, відповідно до консультаційного висновку спеціаліста №369 від 19.07.2026 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на приймальному відділенні Ковельського МТМО.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП,у зв`язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами та сам по собі рапорт, не можуть слугувати достатньою підставою для доведення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,277,278,283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий