Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №280/9770/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2026 року м. Дніпросправа № 280/9770/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 р. (суддя Садовий І.В) в адміністративній справі №280/9770/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 083850027448 від 01 жовтня 2025 р. про відмову їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача зарахувати їй до пільгового стажу із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 період роботи з 18 січня 1992 р. по 19 серпня 1999 р. у зв`язку із чим призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 19 жовтня 2024 р.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 23 вересня 2025 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою за призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, за результатами розгляду якої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення № 083850027448 від 01 жовтня 2025 р., яким в призначенні пенсії відмовлено із посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу, до якого протиправно не було зараховано період роботи з 18 січня 1992 р. по 19 серпня 1999 р. згідно довідки від 29 липня 2012 р. № 685, виданої ліквідатором Дочірнього підприємства Запорізького спеціалізованого управління №1 по ремонту металургійних печей та устаткування ВАТ “Дніпродомнаремонт”.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 083850027448 від 01 жовтня 2025 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити з 23 вересня 2025 р. ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 р.,

зарахувавши до її пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком №1 період роботи з 18 січня 1992 р. по 19 серпня 1999 р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що застосуванню при вирішенні питання про призначення позивачці пенсії за віком на пільгових умовах, підлягають приписи пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а не пункт "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до 01 квітня 2015 р. Також, вказано про відсутність в позивачки необхідного страхового та пільгового стажу для призначення пенсії. До пільгового стажу правомірно не зараховано період роботи з 18 січня 1992 р. по 19 серпня 1999 р. згідно довідки від 29 липня 2012 р. № 685, виданої ліквідатором Дочірнього підприємства Запорізького спеціалізованого управління №1 по ремонту металургійних печей та устаткування ВАТ “Дніпродомнаремонт”, оскільки підприємство ліквідоване 06 серпня 2012р. У зв`язку із ліквідацією підприємства позивачці слід звернутися з документами до комісії, яка дії при Пенсійному фонді, з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивачки до суду апеляційної інстанції не надходив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

ОСОБА_1 23 вересня 2025 р. звернулася із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, яка була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області та рішенням № 083850027448 від 01 жовтня 2025 р. в призначенні пенсії відмовлено, через відсутність необхідного страхового та пільгового стажу. В рішенні вказано, що вік ОСОБА_1 становить 50 років 11 місяців 5 днів, страховий стаж - 16 років 4 місяці 23 дні, пільговий за Списком №1 не підтверджено. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 18 січня 1992 р. по 19 серпня 1999 р. згідно довідки від 29 липня 2012 р. № 685 ДП «Запорізьке СУ-1», оскільки вказана організація ліквідована.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його до суду.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для зарахування ОСОБА_1 до її пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 18 січня 1992 р. по 19 серпня 1999 р. згідно записів трудової книжки та довідки №685 від 29 липня 2012 р., виданої Дочірнім підприємством Запорізьке спеціалізоване управління №1 по ремонту металургійних печей та устаткування ВАТ “Дніпродомнаремонт” під час його діяльності. Також, судом вказано, що відповідно до приписів пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до 01 квітня 2015 р., ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з дати звернення за її призначенням, а саме з 23 вересня 2025 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоду роботи з 18 січня 1992 р. по 19 серпня 1999 р., слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтю 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наявною в матеріалах справи копією трудової книжки серії НОМЕР_1 та довідкою ліквідатора Дочірнього підприємства Запорізького спеціалізованого управління №1 по ремонту металургійних печей та устаткування ВАТ "Дніпродомнаремонт" № 685 від 29 липня 2012 р. підтверджується період роботи ОСОБА_1 з 18 січня 1992 р. по 19 серпня 1999 р. за Списком №1 (а.с. 8 -13).

Дочірнє підприємство Запорізьке спеціалізоване управління №1 по ремонту металургійних печей та устаткування ВАТ Дніпродомнаремонт" ліквідоване згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 06 серпня 2012 р. по справі №25/24, а 20 серпня 2012 р. внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення його державної реєстрації (а.с. 47,48).

Отже, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується із висновком суду першої інстанції, що на момент видачі довідки № 685 від 29 липня 2012 р. Запорізьке спеціалізоване управління №1 по ремонту металургійних печей та устаткування ВАТ Дніпродомнаремонт" ще не було ліквідоване, а отже наявні підстави для врахування довідки.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, слід зазначити наступне.

Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до 01 квітня 2015 р. визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції після внесення змін Законом України від 02 березня 2015 р. № 213-VIII визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників , затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 р. №1-р/2020, визнані неконституційними, зокрема, приписи статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зі змінами, внесеними Законом №213-VIII. Встановлено, що стаття 13 в редакції Закону №213-VIII втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Застосуванню підлягає стаття 13, в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 01 квітня 2015 р. на посадах, визначених у вказаних нормах.

Отже, наявна колізія між нормою пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із урахуванням рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23 січня 2020 р. та нормою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону №2148-VIII, що порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р., та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 р. у справі «Щокін проти України»).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 р. у справі №520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформулювала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 листопада 2021 р. у справі №360/3611/20(№ 11-209заі21).

Тобто, застосуванню підлягає норма пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, що діяла до 01 квітня 2015 р., як така, що найбільш сприяє захисту права позивачки на призначення пільгової пенсії за Списком №1.

ОСОБА_1 станом на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 (23 вересня 2025 р.) досягла віку 50 років, та як вказано в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №083850027448 від 01 жовтня 2025 р. має страховий стаж - 16 років 4 місяці 23 дні, та пільговий стаж за Списком №1 - 7 років 7 місяців 2 дні, враховуючи період її роботи з 18 січня 1992 р. по 19 серпня 1999 р.

Отже, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 083850027448 від 01 жовтня 2025 р. та зобов`язання його призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 р., починаючи з дати звернення її із заявою про призначення пенсії, тобто з 23 вересня 2025 р.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави для скасування ухваленого ним рішення, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 р. в адміністративній справі №280/9770/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 24 липня 2026 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий