Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №160/33970/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33970/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 р. (суддя Ремез К.І) в адміністративній справі №160/33970/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в перерахунку йому пенсії №046350007537 від 07 серпня 2025 р. згідно заяви № 2134 від 01 серпня 2025 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути його заяву №2134 від 01 серпня 2025 р. про перерахунок пенсії із урахуванням наданої довідки про заробітну плату до 01 липня 2000 р. та прийняти рішення згідно із вимогами законодавства.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за перерахунком якої із урахуванням довідки про заробітну плату він звернувся із заявою від 01 серпня 2025 р., однак отримав протиправну відмову з підстав не підтвердження довідки первинними документами. Перевірка достовірності виданих документів покладається на орган, а сумніви щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні до пенсії заробітної плати.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що позивач отримує пенсію відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Оскільки позивач не долучив до заяви від 01 серпня 2025 р. усіх необхідних документів, правомірно відмовлено йому в проведенні перерахунку згідно статті 40 Закону № 1058-IV на підставі довідки АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі" № 346 від 10 липня 2025 р.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії зі зміною періоду 60 місяців до 01 липня 2000 р., яка за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та рішенням № 046350007537 від 07 серпня 2025 р. у перерахунку пенсії відмовлено у зв`язку із відсутністю первинних документів та акту перевірки довідки про заробітну плату.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що за бажанням, особа має право звернутися до Пенсійного фонду за обчисленням пенсії із врахування заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 р., надавши відповідну довідку. Підтвердження достовірності даних довідки відбувається шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації. Сумніви пенсійного органу щодо обґрунтованості видачі довідки, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні її при перерахунку пенсії. Позивач має право на перерахунок пенсії із урахуванням довідки АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі" №346 від 10 липня 2025 р. про заробітну плату до 01 липня 2000 р., яка містить відомості про особові рахунки, підпис керівника та головного бухгалтера та завірена печаткою. Відповідач не був позбавлений можливості здійснити перевірку вказаних в довідці даних.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 р. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 р. становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 р. незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 р. враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 р. - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Пунктом 2-1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. №22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

В матеріалах справи наявна копія довідки АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі" №346 від 10 липня 2025 р. про заробітну плату ОСОБА_1 з жовтня 1995 року по червень 2000 року, в якій вказано, що вона видана на підставі особових рахунків (а.с.31).

Скаржником наголошено, що вказану довідку неможливо врахувати, оскільки вона не підтверджена первинними документами.

З цього приводу слід зазначити, що частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Верховним Судом у постановах від 21 лютого 2020 р. у справі № 291/99/17, від 12 квітня 2021 р. у справі №219/4550/17, від 03 червня 2021 р. у справі № 127/8001/17 вказано, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні заробітної плати при перерахунку пенсії.

Отже, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №046350007537 від 07 серпня 2025 р. та наявності підстав для його скасування, із визначенням йому обов`язку повторно розглянути заяву позивача від 01 серпня 2025 р. про перерахунок пенсії із урахуванням наданої довідки про заробітну плату до 01 липня 2000 року.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави для скасування ухваленого ним рішення, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 р. в адміністративній справі №160/33970/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 липня 2026 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник