Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №280/199/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2026 року м. Дніпросправа № 280/199/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року в адміністративній справі №280/199/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Резерв+) відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Резерв+) відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку (у тому числі відомості про його перебування у розшуку).

У позовній заяві зазначено наступне: «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується копією військово-облікового документа, сформованого в електронному вигляді через мобільний застосунок «Резерв+». Постановою військово-лікарської комісії від 05.10.2022 року Позивача було визнано непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у воєнний час. Крім того, Позивач має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 30.06.2026, оскільки є особою з інвалідністю ІІІ групи, встановленою у зв`язку з нещасним випадком на виробництві. Звертаю також увагу, що позивачем вчасно уточнено військово-облікові дані в електронному кабінеті призовника, військовозобов`язаного, резервіста (через застосунок «Резерв+»), що підтверджується відповідною позначкою в електронному військово-обліковому документі (дата уточнення даних 19.06.2024). Наприкінці грудня 2025 року, після оновлення мобільного застосунку «Резерв +», Позивачу стало відомо про наявність у його електронному військово-обліковому документі відомостей щодо перебування його у розшуку за порушення правил військового обліку. Як убачається з інформації, відображеної у мобільному застосунку «Резерв+», Відповідачем 17.09.2025 було направлено звернення до Національної поліції України, що підтверджується відповідним оповіщенням у застосунку, зміст якого є таким (дослівно): "ІНФОРМАЦІЯ_1 17.09.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити вас для складання протоколу. Причина: не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК". Наявність у мобільному застосунку «Резерв+» інформації про нібито порушення Позивачем військового обліку є необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності. Відображення цих відомостей не лише створює хибне уявлення про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків, передбачених законодавством України, але й може мати для нього суттєві негативні наслідки. При цьому жодних повісток або направлень для проходження військово-лікарської комісії чи з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач не отримував. Про факт їх можливого надсилання поштовим, електронним або іншим способом йому нічого не було відомо. Так само Позивач не отримував повідомлень засобами мобільного зв`язку, зазначеними в застосунку «Резерв+». З огляду на викладене, Позивач вважає, що його права були порушені протиправними діями співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які безпідставно оголосили його у розшук як особу, що нібито ухиляється від мобілізації, навіть попри відсутність факту отримання будь-якої повістки. В той же час, на сьогоднішній день, жодної постанови про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку Відповідачем винесено так і не було. При цьому, незважаючи на відсутність факту притягнення до адміністративної відповідальності, у застосунку «Резерв+» (який є складовою Реєстру) досі відображена інформація про те, що позивачем вчинено порушення правил військового обліку. У зв`язку з цим у Позивача виникла необхідність звернутися до Запорізького окружного адміністративного суду для захисту своїх прав та законних інтересів. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у витязі з бази даних Резерв+ міститься відмітка про порушення позивачем правил військового обліку та про його розшук ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, жодних порушень правил військового обліку позивач не допускав, та до адміністративної відповідальності не притягався.

22 квітня 2026 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про те, що відповідно до даних Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.10.2022 року.

05.10.2022 року громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішенням ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 був визнаний Непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідні положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 3621-IX «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».

Так як громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не були уточнені відомості про стан здоров`я, 17.09.2025 року через Єдиний електронний реєстр військовозобов`язаних «Оберіг» було направлено звернення до органів національної поліції №Е3618187 про необхідність доставлення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУПаП. На теперішній час Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУПаП відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вищевказаними підставами не виносилась.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до Паспорта громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У Військово-обліковому документі «Резерв+» міститься наступна інформація, зокрема: «Сформовано:» - « 26.12.2025, 07:19»; «Порушення правил військового обліку»; « ОСОБА_3 »; «Дата народження» - « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; «Категорія обліку» - « ОСОБА_4 »; «Підстава зняття/виключення:» - «-»; «ІНФОРМАЦІЯ_1» - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; «Звання» - «Солдат»; «Потребує проходження базової загальновійськової підготовки, Солдат резерву»; « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - « НОМЕР_3»; «ВОС» - « НОМЕР_4»; «Тип відстрочки» - «п.2 ч.1 ст.23», «Відстрочка до» - «завершення мобілізації»; «Причина звернення до Нацполіції» - «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК», «Дата звернення» - « 17.09.2025»; «Постанова ВЛК» - «Непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час»; «Дата ВЛК» - « 05.10.2022»; «Група інвалідності» - «інвалідність 3ої групи», «Діє до» - « 30.06.2026»; «Причина інвалідності» - «Внаслідок нещасного випадку на виробництві»; «Адреса проживання» - « АДРЕСА_1 »; «Телефон» - « НОМЕР_2 »; «Email» - «-»; «Дані уточнено вчасно»; «Дата уточнення даних» - « 19.06.2024».

У Витязі з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги

на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи

або рішення медико-соціальної експертної комісії від 13.11.2025 за №6319/25/164/ВП зазначено, зокрема: «Рішення щодо встановлення інвалідності» - «встановлено»; «Група інвалідності, яку встановлено (у разі встановлення І групи інвалідності - також підгрупа):» - «третя (ІІІ)»; «Дата, з якої встановлено інвалідність:» - « 04.07.2025»; «Встановлення інвалідності безстроково:» - «ні»; «Дата повторного оцінювання (крім осіб, яким інвалідність встановлено безстроково):» - « 30.06.2026»; «Причина інвалідності (зазначається одна причина; у разі наявності інвалідності з дитинства може бути додатково зазначено іншу причину):» - «нещасний випадок на виробництві (трудове каліцтво чи інше ушкодження здоров`я)».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби Закон України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно з частинами 1, 3 статті 1 Закону №2232-ХІІ, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок включає:

підготовку громадян до військової служби;

приписку до призовних дільниць;

прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу;

проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі;

проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 33 Закону №2232-ХІІ, військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Частиною 5 статті 33 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ч.1 ст.34 Закону №2232-ХІІ).

На виконання частини 5 статті 33 Закону №2232-ХІІ Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №1487, пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави.

Військовий облік полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 16.03.2017 року №1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є:

1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України;

2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період;

3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (частина перша статті 2 Закону №1951-VIII).

За приписами частин 8, 9 статті 5 Закону №1951-VIII, органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

З урахуванням зазначеного, відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних, при цьому, до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:

1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У свою чергу, пунктом 20-1 частини 1 статті 7 Закону №1951-VIII передбачено, що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать:

відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Таким чином, до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку.

Слід зазначити, що 04.05.2024 набрав чинності Закон України від 21.03.2024 №3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Цим документом з положень законодавства про військовий обов`язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX було встановлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом (тобто до 04.02.2025) підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.

Згідно із Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-ІХ від 12.02.2025 (далі за текстом Закон №4235-ІХ) були внесені зміни до Закону №3621-IX та п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду». Закон №4235-ІХ набрав чинності 15.02.2025.

Колегія суддів зазначає, що останньою датою проходження позивачем військово-лікарської комісії є - « 05.10.2022», при цьому, позивач визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

Відтак, на позивача був покладений обов`язок самостійно до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Водночас позивачем не було пройдено військово-лікарську комісію у встановлений строк.

Отже, відповідачем не було допущено протиправних дій відносно позивача.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року в адміністративній справі №280/199/26 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року в адміністративній справі №280/199/26 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко