Рішення від 26 липня 2026 р. у справі №720/538/26 — Новоселицький районний суд Чернівецької області

27.07.2026

Справа № 720/538/26

Провадження № 2-о/720/184/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Княгницької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2026 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй трудової книжки та архівних довідок про працевлаштування посилаючись на те, що вона звернулась до управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області з питанням щодо призначення пенсії. Однак при підготовці необхідних документів для оформлення пенсії за віком, останній було відмовлено у зв`язку із розбіжністю в написанні прізвища в трудовій книжці та архівних довідок, де помилково та вибірково було записано прізвище та ім`я заявниці. Окрім того в свідоцтві про народження синів заявниці, в графі батьки ім`я матері записано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Визнання вказаних фактів має для неї юридичне значення для призначення пенсії за віком.

Представник заявника подала до суду заяву, в якій підтримала подану заяву і просила задовольнити заявлені вимоги, а розгляд справи провести без його участі.

Представник заінтересованої особи – Магальської сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при оформленні заявниці трудової книжки від 01 вересня 1976 року було невірно вказано її прізвище та ім`я, а саме « ОСОБА_2 », а саме невірно вказано ім`я « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Крім того, при видачі архівних довідок про місце роботи (працевлаштування) заявниці, також невірно вказано анкетні дані заявниці.

Вказане підтверджується вищезазначеною трудовою книжкою, архівними довідками про місце працевлаштування заявниці, паспортом заявниці, повними витяги з деравжни реєстрів актвоого запису про шлюб, розірвання шлюбу та народження та іншими зібраними по справі доказами.

Крім того, судом встановлено, що заявниця є матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак при оформленні свідоцтва про народження дітей заявниці, в графі батьки, прізвище та ім`я матері записано « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження дітей заявника, копією фототаблиці, випискою з погосподарської книги Рідківського старостинського округу № 1 Магальської сільської ради Чернівецького району № 125 від 13 лютого 2026 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами, а також про належність правовстановлюючих документів.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Заявниця в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах та встановлення юридичного факту родинних відносин.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даних фактів, вони мають бути встановлені в судовому порядку.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами.

На підставі ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних правовстановлюючоих документів, а саме:

- трудової книжки, виданої 01 вересня 1976 року на ім`я – ОСОБА_2 ;

- архівної довідки №1 від 06 січня 2026 року, видана Обласним комунальним підприємством «БУКОВИНА-ФАРМ» Чернівецької обласної ради про прийняття на роботу з 01 вересня 1976 року та звільнення з роботи 23 червня 1977 року на ім`я - ОСОБА_7 ;

- архівної довідки №1/14 від 05 січня 2026 року, видана Державним архівом Чернівецької області про прийняття на роботу з 12 липня 1977 року та звільнення з роботи 22 лютого 1978 року на ім`я - ОСОБА_7 ;

- архівної довідки №2 від 06 січня 2026 року, видана Чернівецьким товариством з додатковою відповідальністю «ТРЕМБІТА» про прийняття на роботу з 13 березня 1978 року та звільнення з роботи 31 серпня 1990 року на ім`я - ОСОБА_8 ;

- довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №21 від 18 лютого 2026 року, видана Чернівецьким товариством з додатковою відповідальністю «ТРЕМБІТА» на ім`я - ОСОБА_8 ;

- архівної довідки про кількість відпрацьованих трудоднів в Колективному господарстві ім. Леніна, СГК «Топорівський» №1/302 від 30 вересня 2025 року, видана КУ «Новоселицький трудовий архів» Новоселицької міської ради на ім`я - ОСОБА_6 .

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.