Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №643/12120/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/12120/25

Провадження № 2-о/643/41/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Риндіч О.Б., Ісоєва К.М., Пантак В.О.

представника заявника – адвоката Гринишина Є.В.

заявника – ОСОБА_1

заінтересованої особи – ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Гринишина Є.В., через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 травня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 30.07.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку окремого провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.08.2025 Міністерство оборони України, в особі представника Ляшенка О.О., через систему «Електронний суд» направили суду додаткові пояснення, в яких просили залучити в якості заінтересованої особи Міністерство внутрішніх справ України та вважати Міністерство оборони України стороною, яка не є та не може бути заінтересованою особою у цій справі. В обгрунтування пояснень зазначили, що ОСОБА_4 не проходив службу та не займав жодної посади в штаті Центрального апарату саме Міністерства оборони України, як юридичної особи. З матеріалів справи вбачається, що старший сержант поліції, поліцейський взводу № 1 роти № 5 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області Мякшин Валерій Анатолійович, ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько 15-08 у ході проведення бойових дій, під час виконання заходів із забезпечення Національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії проти України, поблизу населеного пункту Неліпівка, Краматорського району, Донецької області, отримав поранення несумісне з життям. Тобто ОСОБА_4 проходив службу в органах Національної поліції, яка входить до системи Міністерства внутрішніх справ України, а не Міністерства оборони України. Наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.01.2023 за № 176/39232 «Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану» затверджено Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану. В свою чергу, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.11.2022 № 775, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2022 за № 1514/38850 «Про затвердження Порядку та умов виплати поліцейським додаткової винагороди одноразової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду)» затверджено Порядок та умови виплати поліцейським додаткової винагороди, одноразової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду). Однак, у зв`язку з тим, що представником заявника неповно з`ясовано обставини справи, а саме той факт, що громадянин ОСОБА_4 був працівником Національної поліції України, а не військовослужбовцем Збройних Сил України, представник заявника помилково залучив Міноборони в якості заінтересованої особи. Таким чином, враховуючи підстави виникнення та предмет заявлених вимог, з огляду на коло суб`єктів у даній справі та визначену правоздатність учасників справи, характеру спірних правовідносин є очевидним, що Міноборони не є та не може бути заінтересованою особою у цій справі.

Заінтересована особа - Головне управління Національної поліції України в Харківській області, в особі представника Котик О.О., 25.08.2025 через систему «Електронний суд» направили суду відзив на заяву, в якому просили прийняти законне та справедливе рішення. Розгляд справи проводити без участі представника ГУНП в Харківській області. В обгрунтування відзиву зазначили, що згідно з інформацією, наданою в довідці УКЗ ГУНП в Харківській області від 14.08.2025 № 86879-2025 встановлено, що з 01.04.2019 по 01.07.2024, ОСОБА_4 , згідно з наказом УПО в Харківській області від 01.04.2019 № 177о/с проходив службу на посаді молодшого інспектора взводу реагування роти УПО в Харківській області. Згідно з наказом ГУНП в Харківській області від 26.06.2024 № 276 о/с ОСОБА_4 з 01.07.2024 по 31.05.2025 проходив службу на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 5 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області. Відповідно до анкети та автобіографії, які містяться в особовій справі ОСОБА_4 та засвідчені його особистим підписом 05.10.2020, члени сім`ї, близькі особи (особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних) останнього є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 – дружина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 – донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 – брат. Однак в особовій справі ОСОБА_4 окрім автобіографії та анкети, які підписані ним власноручно, відсутня інформація, що підтверджує ступінь родинних зв`язків із зазначеними вище особами. Крім того, направлено запит до відділу запобігання корупції ГУНП в Харківській області № 862572025 від 13.08.2025 (329183) щодо надання інформації, яка зазначалась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в поданих ним деклараціях за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 рік, про членів сім`ї (осіб, яких відніс до членів сім`ї) та зареєстроване і фактичне місце проживання його та членів сім`ї, що зазначені в деклараціях (декларації) ОСОБА_4 видалені з публічного доступу, у зв`язку з проходженням ним служби у батальйоні поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області. Відповідь до теперішнього часу не надійшла.

Ухвалою суду від 15.10.2025 залучено до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Міністерство внутрішніх справ України та ОСОБА_2 . Виключено Міністерство оборони України з числа заінтересованих осіб у справі. Витребувано з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності актового запису про реєстрацію шлюбу (розірвання шлюбу) стосовно ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.01.2026 витребувано з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності актового запису про реєстрацію шлюбу (розірвання шлюбу) стосовно ОСОБА_4 .

17.03.2026 ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Гринишина Є.В., через систему «Електронний суд» направила суду уточнену заяву, в якій просила встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з 01 травня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обгрунтування заяви посилалися на ті обставини, що у резолютивній частині первісної заяви була допущена механічна помилка, а саме – замість вірного зазначення по-батькові заявника ОСОБА_1 було указано, що її по-батькові « ОСОБА_7 ». З метою усунення зазначеної описки у заяві про встановлення факту просили прийняти до розгляду уточнену заяву в наступній редакції: Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 травня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Старший сержант поліції, поліцейський взводу № 1 роти № 5 БПОП (стрілецький) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 15-08 години, у ході проведення бойових дій, під час виконання заходів із забезпечення Національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії проти України, поблизу населеного пункту Неліпівка Краматорського району Донецької області отримав поранення (попередньо травма голови) несумісне з життям. За вказаним фактом відділом поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 02 червня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України. Проживали заявниця із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належить батькові заявниці ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_9 у заявника із ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 , батьками якого записані заявник та ОСОБА_4 . Під час спільного проживання, останні вели спільне господарство, побут та мали спільний бюджет. ОСОБА_4 заявнику перераховував кошти на утримання сім`ї. Вони спільно виховували дитину, разом відпочивали, святкували дні народження та інші свята, а також вчиняли інші дії, які притаманні подружжю. Саме заявнику, як дружині ОСОБА_4 було надіслано Сповіщення № 20 сім`ї (близьким родичам) про обставини загибелі поліцейського № 1069/119-28/14-2025 від 02 червня 2025 року. Встановлення факту проживання однією сім`єю із померлим цивільним чоловіком необхідно для внесення відповідних відомостей про смерть до Державного реєстру актів цивільного стану, отримання свідоцтва про смерть, представництва інтересів у кримінальному провадженні, отримання нагород та відзнак, представництва при похованні ОСОБА_4 тощо.

Ухвалою суду від 14.04.2026 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник – адвокат Гринишин Є.В. підтримали заяву про проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, посилаючись на вищенаведене, та просили заяву задовольнити. Крім того, заявник зазначила, що з ОСОБА_4 була знайома з 2017 року. З травня 2019 року мешкали разом в квартирі АДРЕСА_2 , належній батькові заявника. Заявник завагітніла і в квітні 2020 року у них з ОСОБА_4 народився син. Необхідності одружуватися у них не було, хоча вона раніше в шлюбі не перебувала. Їй було відомо, що ОСОБА_4 раніше перебував у шлюбі і той шлюб був розірваний. Вона знайома з братом загиблого цивільного чоловіка, але з ним не спілкується.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проти заяви ОСОБА_1 не заперечувала та зазначила, що є дочкою ОСОБА_4 від попереднього шлюбу. Батьки шлюб зареєстрували в 2002 році, а розлучилися - в 2007 році. Вона була на постійному зв`язку з батьком, потім виїхала за кордон і батька бачила востаннє в 2023 році. В 2019 році вона навчалася у коледжі в м. Харкові і батько приїхав за нею, познайомив з ОСОБА_9 , остання була вагітна. В 2020 році народився ОСОБА_10 , вона була присутня на хрещенні, на святкуванні одного року дитині. Разом з батьком та ОСОБА_11 не мешкала, тому не може стверджувати про їхній спільний побут. Однак вона була в 2023 році на святкуванні дня народження вдома у ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 . Це приватний будинок, складається з залу, кухні, ще двох кімнат. ОСОБА_10 мешкав там же, ходив у садок та в якісь гуртки. Також батько знайомив ОСОБА_13 зі своїм братом, однак стосунки вони не підтримували.

Представник заінтересованої особи - ГУНП в Харківській області, як зазначено вище, направили пояснення щодо заяви та просили розглядати справу без участі їх представника.

Заінтересована особа – Міністерство внутрішніх справ України про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. В судове засідання не з`явилися, пояснення щодо заяви не надали.

Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника та заінтересованої особи ОСОБА_2 , показання свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

У постанові від 3 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю, спільний побут, взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 Сімейного кодексу України).

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю. Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, покази свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного з подружжя, свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи виселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтво про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Згідно з сповіщенням № 20, надісланому ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області, від 02.06.2025, старший сержант поліції, поліцейський взводу № 1 роти № 5 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області Мякшин Валерій Анатолійович, ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько 15-08, у ході проведення бойових дій, під час виконання заходів із забезпечення Національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії проти України, поблизу населеного пункту Неліпівка, Краматорського району, Донецької області отримав поранення (попередньо травма голови), несумісне з життям.

Відомості за даним фактом внесені відділом поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області до ЄРДР № 12025052380001048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копією Свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Неліпівка, Краматорського району, Донецької області, Україна, про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23 червня 2025 року складено відповідний актовий запис № 5953, наданою представником заявника.

З довідки УКЗ ГУНП в Харківській області від 14.08.2025 № 86879-2025, наданої ГУНП в Харківській області, встановлено, що з 01.04.2019 по 01.07.2024, ОСОБА_4 , згідно з наказом УПО в Харківській області від 01.04.2019 № 177о/с проходив службу на посаді молодшого інспектора взводу реагування роти УПО в Харківській області.

Згідно з наказом ГУНП в Харківській області від 26.06.2024 № 276 о/с ОСОБА_4 з 01.07.2024 по 31.05.2025 проходив службу на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 5 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області.

Відповідно до анкети та автобіографії, які містяться в особовій справі ОСОБА_4 та засвідчені його особистим підписом 05.10.2020, члени сім`ї, близькі особи (особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних) останнього є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 – дружина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 – донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 – брат. Однак в особовій справі ОСОБА_4 окрім автобіографії та анкети, які підписані ним власноручно, відсутня інформація, що підтверджує ступінь родинних зв`язків із зазначеними вище особами.

Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направлено до суду повний витяг про розірвання шлюбу, актовий запис № 206 від 08.05.2007, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , повний витяг про шлюб актовий запис № 281 від 27.04.2002 р., складений Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Таким чином, станом на 2019 рік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в зареєстрованому шлюбі не перебував.

Згідно з Свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в місті Харкові, його батьками зазначені – ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

З виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_4 тривалий час утримував заявника, постійно переказував різні суми коштів на її рахунок.

З Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , 2020 року народження, ОСОБА_14 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначив, що є батьком заявника ОСОБА_1 , у доньки прізвище матері. Останні 6-7 років в будинку по АДРЕСА_3 його донька ОСОБА_9 мешкала з цивільним чоловіком ОСОБА_15 однією сім`єю. Потім у них народився син ОСОБА_10 . ОСОБА_16 працював в поліції. Його донька була зареєстрована в якості ФОП, потім внаслідок зміни життєвих обставин припинила підприємницьку діяльність. ОСОБА_16 мешкав з дочкою та сином постійно по АДРЕСА_3 . Разом святкували, також на святах була присутня і ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_11 знайома з студентських років – з 2010 року. ОСОБА_9 проживала з ОСОБА_15 , мали спільну дитину, робили ремонт в будинку, для малюка він зробив кімнату. Зустрічалися на свята, разом накривали стіл, допомагав прибирати. Разом машиною їздили відпочивати, проводили разом час, приходили в гості до свідка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що з 1988 року мешкає в квартирі АДРЕСА_4 та є сусідкою ОСОБА_20 . ОСОБА_21 знала більше п`яти років, ще до народження дитини він мешкав в квартирі з ОСОБА_9 та її батьком. Потім до загибелі мешкав з ОСОБА_9 , її батьком та сином.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Суд вважає, що заявник довела факт проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з 01 травня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт, про встановлення якого просить заявник, надає їй можливість представництва інтересів у кримінальному провадженні, отримання нагород та відзнак, представництва при похованні ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 13, 89, 212, 258, 259, 264-265, 268, 315, 318, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з 01 травня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.