Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №196/808/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/808/26

№ провадження 3/196/220/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 28.07.1992 р., яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2026 р. о 04:55 год. ОСОБА_2 , у відношенні якої постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.10.2025 р. встановлено адміністративний нагляд, перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушила правила адміністративного нагляду.

Також 25.05.2026 р. о 00:08 год. ОСОБА_2 , у відношенні якої постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.10.2025 р. встановлено адміністративний нагляд, перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушила правила адміністративного нагляду.

Крім того, 30.05.2026 р. о 00:10 год. ОСОБА_2 , у відношенні якої постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.10.2025 р. встановлено адміністративний нагляд, перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушила правила адміністративного нагляду.

Порушення вчинені повторно протягом року.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/808/26, № 196/809/26 та № 196/810/26, які надійшли до суду 04.06.2026 р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила (а.с.86-87).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 165448 від 30.05.2026 р.; серії ВБА № 165450 від 30.05.2026 р.; серії ВБА № 165449 від 30.05.2026 р.; (а.с. 1,47,70);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що 23.05.2026 р., 25.05.2026 р., 30.05.2026 р. перебувала в с-щі Царичанка в своєї подруги та порушила правила адміністративного нагляду (а.с.2, 48, 71);

- копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.10.2025 року у справі №598/2149/25 про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду на строк 1 рік (а.с.7);

- копією постанови Соборного районного суду міста Дніпра від 08.05.2026 р. у справі №201/5858/26 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП у розмірі 255.00 грн. (а.с.49).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона порушила правила адміністративного нагляду, встановлені у відношенні неї повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд виходить з характеру вчинених правопорушень, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушниці й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення№196/808/26 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №196/809/26 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 196/810/26 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №196/808/26.

Визнати винною ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 28.07.1992 р., у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 28.07.1992 р., адміністративне стягнення: штраф у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204.00 гривні.

Стягнути зі ОСОБА_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева