Постанова від 29 липня 2025 р. у справі №175/10556/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/10556/25

Провадження № 3/175/5300/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовослужбовця, на посаді електрика-моториста імітаційного відділення інженерно-маскувального взводу інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні – солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення А2120 №187 від 15.12.2025 зазначено, що 11.05.2025 військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_1 , електрик-моторист імітаційного відділення інженерно-маскувального взводу інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_1 , який підпорядкований згідно розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України №300/ДПУ-3/78/дск від 11.01.2025 та №5660/С від 15.01.2025, та згідно з бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 № 91 дск від 03.02.2025 переданий в оперативне підпорядкування командиру 1 аеромобільного батальйону в/ч НОМЕР_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом, сержант ОСОБА_2 , старший стрілець 1 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону в/ч НОМЕР_2 , а також військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, солдат ОСОБА_3 , навідник 3 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти в/ч НОМЕР_2 , здійснювали переміщення з районів виконання бойового завдання за призначенням з населеного пункту АДРЕСА_2 до пункту тимчасової дислокації 1 аеромобільного батальйону в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , проте станом на 08:00 12.05.2025, перебуваючи в районі населеного пункту АДРЕСА_4 , перестали виходити на зв`язок. Прийнятими всіма можливими заходами, щодо встановлення місцезнаходження солдата ОСОБА_1 , солдата ОСОБА_3 , а також сержанта ОСОБА_2 не вдалося, на телефонні дзвінки не відповідали, місце перебування не було відоме, про що рапортом № 692/13447-в від 12.05.2025 доповів командир 1 аеромобільного батальйону в/ч НОМЕР_2 , підполковник ОСОБА_4 ..

Зброя солдата ОСОБА_1 автомат АК - 74 № НОМЕР_3 (в комплекті) з патронами 5.45мм у кількості 120 шт була втрачена внаслідок штурмових дій противника на позицію «ТРУТЕНЬ» 08.05.2025.

Станом на 06:00 13.05.2025 солдат ОСОБА_1 , електрик-моторист імітаційного відділення інженерно-маскувального взводу інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_1 , який підпорядкований згідно розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України №300/ДПУ-3/78/дск від 11.01.2025 та №5660/С від 15.01.2025, та згідно з бойовим розпорядженням командира в/ч НОМЕР_2 № 91 дск від 03.02.2025 переданий в оперативне підпорядкування командиру 1 аеромобільного батальйону в/ч НОМЕР_2 , прибув до пункту тимчасової дислокації 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону в/ч НОМЕР_2 , населеного пункту АДРЕСА_3 , про що рапортом № 692/13570-в від 13.05.2025 доповів командир 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , лейтенант ОСОБА_5 , за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-10 – 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідальність за частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачена за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Абзацами тринадцятим та чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» розмежовано поняття особливого періоду та воєнного стану.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по даний час.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2025, складеному відносно ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає кваліфікуючу ознаку складу - вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Тобто, зазначене у протоколі діяння мало місце в умовах воєнного стану, що не є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП. В умовах особливого правового режиму «воєнного стану» адміністративна відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП виключається.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення за ч.4 ст 172-11 КУпАП, оскільки в державі триває воєнний стан, що виключає притягнення до відповідальності за цією частиною статті.

Чинний КУпАП не передбачає повноважень суду здійснювати самостійну перекваліфікацію інкримінованого особі діяння.

Керуючись ст.ст.172-11, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський