Постанова від 18 грудня 2025 р. у справі №175/21327/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/21327/25

Провадження № 3/175/9539/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні – солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення А2120 №208 від 24.10.2025 зазначено, що 23.09.2025 близько 20:00 під час вечірньої перевірки наявності особового складу в пункті тимчасової дислокації 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону в/ч НОМЕР_2 в населеному пункті АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби з призовом під час мобілізації, солдата ОСОБА_1 , тимчасово прибулого до в/ч НОМЕР_2 для подальшого проходження служби після самовільного залишення в/ч НОМЕР_3 .

Організовані пошуки солдата ОСОБА_1 на прилеглій території результату не

дали, проте у телефонній розмові солдат ОСОБА_1 повідомив командира

2 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону в/ч НОМЕР_2 , лейтенанта

ОСОБА_2 про те, що він був затриманий працівниками

Національної поліції та доставлений до відділу військової служби правопорядку у

АДРЕСА_2 .

Станом на 21:30 солдат ОСОБА_1 був переданий працівниками військової служби правопорядку командиру 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону в/ч НОМЕР_2 , лейтенанту ОСОБА_2 та доставлений до пункту тимчасової дислокації 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону в/ч НОМЕР_2 , населеного пункту АДРЕСА_2 , чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідальність за частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачена за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Абзацами тринадцятим та чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» розмежовано поняття особливого періоду та воєнного стану.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по даний час.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2025, складеному відносно ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає кваліфікуючу ознаку складу - вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Тобто, зазначене у протоколі діяння мало місце в умовах воєнного стану, що не є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП. В умовах особливого правового режиму «воєнного стану» адміністративна відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП виключається.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення за ч.4 ст 172-11 КУпАП, оскільки в державі триває воєнний стан, що виключає притягнення до відповідальності за цією частиною статті.

Чинний КУпАП не передбачає повноважень суду здійснювати самостійну перекваліфікацію інкримінованого особі діяння.

Керуючись ст.ст.172-11, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський