Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №199/9843/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/9843/26

(3/199/2420/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником відділу у ТОВ «Промтерміналсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: потерпілого ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та його захисника-адвоката – Попка В.О.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2026 о 12:30 годині у м. Дніпрі по вул. Полтавське шосе та вул. Передова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому світлофором перехресті, виконував проїзд перехрестям на включений в його напрямку забороняючий рух, червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого автомобіль «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , в некерованому стані продовжив рух і здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Він пояснив, що дійсно скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої автомобілі зазнали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень. Він відшкодував ОСОБА_2 шкоду, що підтвердив розпискою. Просить суд не застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 30.05.2026 о 12:30 годині у м.Дніпрі по вул. Полтавське шосе та вул. Передова, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю його та водія ОСОБА_1 . Наразі в якості відшкодування моральної шкоди та його лікування від ОСОБА_1 він отримав грошові кошти в сумі 13 500 грн. Він не має претензій до ОСОБА_1 щодо наслідків зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702271 від 25.06.2026, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від 30.05.2026, відповідно до яких були проведені необхідні виміри в у м. Дніпрі на перехресті вул.Полтавське шосе та вул. Передова, де відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , та за участю потерпілих ОСОБА_2 , котрий керував транспортним засобом «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , водія ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який підтвердив, що 30.05.2026 о 12:45 годині, за участю водія ОСОБА_1 трапилася дорожня транспортна пригода, під час якої його автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Тілесні ушкодження відсутні;

- розпискою від 27.07.2026, відповідно до якої потерпілому ОСОБА_2 відшкодована спричинена моральна та матеріальна шкода. Претензій щодо наслідків зазначеної дорожньо-транспортної пригоди останній не має.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , який працює, ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, відшкодування потерпілому ОСОБА_2 шкоди, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: І.В. Дяченко