Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №678/1090/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/1090/26

Провадження №3-678-441/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., з участю секретаря судового засідання Повх А.А., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Сопілко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с.Комарів, Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.07.2026 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №138497 від 29.06.2026 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 29.06.2026 року близько 12 год. 26 хв. будучи фізичною особою підприємцем, здійснюючи господарську діяльність у кіоску, що за адресою АДРЕСА_2 , здійснила продаж рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а саме марки «Lucky Apple» в кількості 1 (одна) штука об`ємом 30 мл, за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, без марки акцизного податку, чим порушила вимоги ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП - порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Сопілко Н.Ю. надала пояснення про те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП не визнає в повному обсязі, оскільки вона в той день та в той час та у вказаному місці не здійснювала продаж рідини, що використовуються в електронних сигаретах, про що також подала відповідну письмову заяву ОСОБА_1 від 22.07.2026 року. Також зазначає що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 мітить численні порушення та його фабула викладена невірно, в матеріалах справи відсутні будь-які докази реалізації рідини, що використовуються в електронних сигаретах, відсутній та не доведений факт торгівлі або закупівлі, не було вилучено виручку, якщо такий факт мав місце та відсутній розрахунковий документ за продукцію (чек, квитанція, тощо), відсутні висновки експертів про те, чи підлягає вказаний вид товару акцизуванню. Об`єктивних, достовірних, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинила дане адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП матеріали справи не містять, тому просить суд вказану справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення та повернути отримані на зберігання (вилучені) речові докази відповідно до розписки власнику, про що також подала відповідне письмове клопотання від 27.07.2026 року.

Суд, заслухавши думку та пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Сопілко Н.Ю., дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно зі ст.9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням КУпАП, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, з-поміж іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Ст.252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №138497 від 29.06.2026 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Аналіз змісту диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП дозволяє констатувати, що це правопорушення характеризується чотирма альтернативними видами діянь: роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку; роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку; оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП характеризується виною, що може бути як у формі умислу, так і необережності.

Суб`єкти адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП в залежності від різновидів протиправних діянь, передбачених у її диспозиціях, можуть бути як загальними, так і спеціальними. У теорії адміністративно-деліктного права загальним суб`єктом адміністративного правопорушення визнається фізична, осудна особа, яка на момент вчинення правопорушення досягла віку адміністративної відповідальності 16 років.

Отже, здійснення діяльності із продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку; здійснення діяльності з реалізації власно вироблених, ввезених або придбаних алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, іншим суб`єктам господарювання, що мають ліцензію на право оптової та/або роздрібної торгівлі такими товарами, а також здійснення діяльності з реалізації власно вироблених, ввезених або придбаних алкогольних напоїв іншим суб`єктам господарювання, які не мають ліцензії на право оптової та/або роздрібної торгівлі алкогольними напоями та використовують їх для виробничих потреб без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку буде вважатися протиправними діяннями, що характеризують об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Ст.156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Суд зазначає, що рідини, що використовуються в електронних сигаретах рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях (пп.14.1.56-4 п.14.1 ст.14 ПКУ).

Відповідно до п.215.1 ст.215 ПК України, до підакцизних товарів належать, з поміж іншого - «рідини, що використовуються в електронних сигаретах».

Також ст.20 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що виробництво рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності ліцензії на право виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Ст.20 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, виробництво тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності ліцензії на право вирощування тютюну, на право ферментації тютюнової сировини, на право виробництва тютюнових виробів, на право виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється. Заборона, визначена абзацом першим цієї частини, також поширюється на безоплатне розповсюдження на території України тютюнової сировини, сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотину (токсичного алкалоїду, екстрагованого з тютюну або отриманого шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТ ЗЕД) окремо або в наборах.

Згідно з п.п.14.1.56-4 ПК України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Відповідно до п.78 ч.1 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», сировина для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - це суміш нікотину, солі нікотину чистотою не менше 98 відсотків, спеціально підготовленої води, гліцерину дистильованого, пропіленгліколю та іншої сировини і матеріалів, які забезпечують встановлені виробником характеристики рідини, не призначена для кінцевого використання в електронних сигаретах для створення аерозолів (парів).

Отже, чинне законодавство містить два поняття: рідина, що використовується в електронних сигаретах та сировина для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотин.

Однак, як було зазначено вище, адміністративна відповідальність настає саме за продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а не за продаж сировини для рідин чи нікотину, хоча таке їх навіть безоплатне розповсюдження законом заборонене.

Разом з цим, на підтвердження винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №138497 від 29.06.2026 року, у якому працівник поліції виклав фактичні обставини, долучено лише письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.06.2026 року, письмова розписка ОСОБА_1 від 29.06.2026 року про добровільну видачу працівникам поліції речей (відповідно до наданої ОСОБА_1 власноручно написаної розписки від 29.06.2026 року), витяги з Єдиного реєстру ліцензіатів відносно ОСОБА_1 , виписку з ЄДРЮО та ФОП відносно ОСОБА_1 серії ААВ №239807, а також компакт-диск із наявним на ньому відеозаписом.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи суд констатує, що вони не містять належних та допустимих доказів факту продажу ОСОБА_1 рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

Зазначений у протоколі факт продажу ОСОБА_1 29.06.2026 року близько 12 год. 26 хв. рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а саме марки «Lucky Apple» в кількості 1 (одна) штука об`ємом 30 мл, за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень без марки акцизного податку, матеріалами справи не підтверджений, немає матеріалів відеофіксації, товарного чека, фіксації отримання виручки за проданий товар.

З долученого до матеріалів справи компакт-диску та дослідженого на ньому відеозаписі неможливо ідентифікувати подію, коли саме вона відбувалась (дата, час, місце), неможливо ідентифікувати двох осіб чоловічої статі, хто саме з них був продавцем а хто покупцем, що купувалось, за які грошові кошти, якими купюрами та в якому розмірі.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів фіксації назви, кількості проданого товару у вигляді підакцизних товарів, а вилучені у ОСОБА_1 відповідно до її письмової розписки від 29.06.2026 року про добровільну видачу працівникам поліції речей (відповідно до наданої ОСОБА_1 власноручно написаної розписки від 29.06.2026 року) за ідентифікаційними ознаками неможливо співставити із тим товаром, який за викладеними у протоколі відомостями проданий та належить до підакцизного товару та чи вилучений товар аналогічний проданому.

У протоколі адміністративне правопорушення серії ВБА №138497 від 29.06.2026 року та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості щодо того, чи вилучалась виручка, а саме кошти в сумі 300 (триста) гривень, яка одержана від предметів торгівлі, якщо так, якими номіналами та номерами купюр вона була, чи було їх належним чином зафіксовано, якщо так то де на даний час вона зберігається, також не зазначено кому саме (якщо такий факт і мав місце) ОСОБА_1 здійснила продаж рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а саме марки «Lucky Apple» в кількості 1 (одна) штука об`ємом 30 мл, за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, без марки акцизного податку.

А тому суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що будь-яких належних та допустимих доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинила, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відсутні.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Водночас суд зауважує, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду як доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Саме по собі зазначення адміністративного правопорушення в протоколі не може бути належним доказом вчинення такого правопорушення. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має право самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі више виклалкденого та керуючись ст.ст.7, 9, 156, 245, 253, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 речі (речові докази) відповідно до наданої нею письмової розписки від 29.06.2026 року про добровільну видачу працівникам поліції речей, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.В.Цибульський