Вирок від 23 липня 2026 р. у справі №466/6328/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6328/26

Провадження №1-кп/466/832/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Старе Село Пустомитівського району Львівської області, громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_6 30 квітня 2026 року близько 15:30 год, перебуваючи біля будинку №1Б по вул.Гетьмана Мазепи у м.Львові, реалізовувала свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання для власного вживання подрібненого листя рослини Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та після отримання посилки у відділенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» ТТН20451426642218 була зупинена працівниками поліції, які в період часу з 17:03 год по 17:48 год в ході огляду місця події в ОСОБА_6 виявили та вилучили пакет (посилку), всередині якого знаходилась подрібнена до порошкоподібного стану речовина рослинного походження. Ця речовина згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів від 26 червня 2026 року є подрібненим листям рослини Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено; маса подрібненого листя рослини Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) в перерахунку на висушену речовину становить 46,01 грам, та за Таблицею №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188, є особливо небезпечним наркотичним засобом у особливо великих розмірах. Цю речовину обвинувачена ОСОБА_6 , всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконно придбала та зберігала при собі, без мети подальшого збуту.

Обвинувачена винуватість в інкримінованому їй злочині визнала повністю та надала показання про те, що усі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. 30 квітня 2026 року близько 15:30 год вона реалізовувала свій умисел, спрямований на незаконне зберігання для власного вживання подрібненого листя рослини Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), без мети збуту, та була зупинена біля будинку №1Б по вул.Гетьмана Мазепи у м.Львові працівниками поліції. Перед тим вона отримала посилку у відділенні Нової пошти, та підтвердила, що всередині посилки була подрібнена до порошкоподібного стану речовина рослинного походження – подрібнене листя рослини Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). Погодилась з висновком експерта, що маса цього подрібненого листя в перерахунку на висушену речовину становить 46,01 грам. Додатково зазначила, що вона уже тривалий час вживала чай з цієї речовини, адже до того ця рослина не належала до наркотичних засобів. Зараз уже відчуває залежність, тому з 02 травня 2026 року проходить курс реабілітації. Просила суворо її не карати, не позбавляючи волі, адже вона розкаюється у вчиненому, бореться зі залежністю та не вчинятиме більше злочинних дій.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи щодо події злочину та винуватості обвинуваченої, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка не працевлаштована офіційно, одружена, дітей не має, на психоневрологічному обліку та обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, однак проходить курс реабілітації в центрі психосоціальної реабілітації.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачена раніше не судимий, щиро шкодує про вчинене, про що свідчить також її процесуальна поведінка, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 309 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 Кримінального кодексу України, оскільки, з урахуванням суспільної небезпечності обвинуваченої, її виправлення можливе без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити раніше застосованим до набрання вироком законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження – накладений арешт – необхідно скасувати.

Вирішити долю речових доказів та стягнути із засудженої процесуальні витрати на залучення експерта.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України засуджену ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням одного року іспитового строку.

На підставі ст.76 Кримінального кодексу України покласти на засуджену ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід залишити раніше застосованим - у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у справі:

-один пакет із вмістом порошкоподібної речовини, зеленого кольору, пакет Нової пошти ТТН 20451426642218 - знищити;

-мобільний телефон марки «Iphone 15» голубого кольору із чохлом голубого кольору, на якому є дві наліпки, без пошкоджень, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , - повернути ОСОБА_6

-DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження 22 квітня 2026 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, що було речовими доказами, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04 травня 2016 року (справа №466/3938/26, провадження №1-кс/466/1189/26), скасувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1