Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №456/3276/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3276/26

Провадження № 3/456/1426/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора безпілотних літальних екіпажу

перехоплювачів безпілотних літальних апаратів взводу

перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї

перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.172-11, ч.2 ст.172-17 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.05.2026 близько 17 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , оператор безпілотних літальних апаратів екіпажу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив місце несення бойового чергування екіпажу “КІПІШ” ТГР ППО Рівне та зник у невідомому напрямку. Згодом ОСОБА_1 так і не повернувся на місце несення бойового чергування. На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 не відповідав, телефон військовослужбовця вимкнений. Були проведені пошукові заходи які результату не дали. За місцем проживання колишньої дружини - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) військовослужбовця не виявлено. Станом на 17 год. 00 хв. 19.05.2026 солдат ОСОБА_1 до підрозділу військової частини НОМЕР_1 не повернувся. 20.05.2026 солдата ОСОБА_1 було доставлено у розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Таким чином, солдат ОСОБА_1 18 травня 2026 року самовільно залишив місце несення бойового чергування екіпажу “КІПІШ” ТГР ППО Рівне та зник у невідомому напрямку. Згодом ОСОБА_1 так і не повернувся на місце несення бойового чергування в умовах особливого періоду.

Виходячи з вищенаведеного, в діях солдата ОСОБА_1 наявні кваліфікуючі ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов ’язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.

Виходячи з вишенаведеного, в діях солдата ОСОБА_1 наявні кваліфікуючі ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП: порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 18 травня 2026 року самовільно залишив місце несення бойового чергування екіпажу "КІПІШ” ТГР ППО Рівне та зник у невідомому напрямку. Згодом ОСОБА_1 так і не повернувся на місце несення бойового чергування в умовах особливого періоду.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2026 адміністративні справи №456/3276/26 (провадження №3/456/1426/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/3277/26, (провадження №3/456/1427/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/3276/26 (провадження №3/456/1426/2026).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, зокрема на 29.06.2026, 21.07.2026, про що свідчить зворотне рекомендоване повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №93 та №94 від 05.06.2026, згідно з якими 18.05.2026 близько 17 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , оператор безпілотних літальних апаратів екіпажу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив місце несення бойового чергування екіпажу “КІПІШ” ТГР ППО Рівне та зник у невідомому напрямку. Згодом ОСОБА_1 так і не повернувся на місце несення бойового чергування. На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 не відповідав, телефон військовослужбовця вимкнений. Були проведені пошукові заходи які результату не дали. За місцем проживання колишньої дружини - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) військовослужбовця не виявлено. Станом на 17 год. 00 хв. 19.05.2026 солдат ОСОБА_1 до підрозділу військової частини НОМЕР_1 не повернувся. 20.05.2026 солдата ОСОБА_1 було доставлено у розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Таким чином, солдат ОСОБА_1 18 травня 2026 року самовільно залишив місце несення бойового чергування екіпажу “КІПІШ” ТГР ППО Рівне та зник у невідомому напрямку. Згодом ОСОБА_1 так і не повернувся на місце несення бойового чергування в умовах особливого періоду; витягом з наказу ВЧ НОМЕР_1 №29 від 15.01.2026 про прийняття собрата ОСОБА_1 на віськову службу у ВЧ НОМЕР_1 ; витягом з наказу ВЧ НОМЕР_1 №171 від 19.05.2025 про самовільне залишення ОСОБА_1 військової частини; витягом з наказу ВЧ НОМЕР_1 №173 від 21.05.2026 про прибуття та припинення самовільного залишення військової частини; рапортом командира взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів А.Юрків від 25.05.2025; витягом з наказу ВЧ НОМЕР_1 №45од від 04.06.2025 про результати проведення службового розслідування та притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 27.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 20.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2026 про обставини залишення ОСОБА_1 самовільно військової частини; службовою характеристикою ОСОБА_1 від 27.05.2026; військовим квитком серії НОМЕР_2 від 18.05.2010 на ім`я ОСОБА_1 .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП полягає у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП полягає у порушенні правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст.172-11, ч.2 ст.172-17 КУпАП, й накласти на нього стягнення з врахуванням вимог ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений 24 липня 2026 року о 16.50 год.

Cуддя В. Л. Бучківська