Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №463/6902/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/6902/26

Провадження №3-зв/463/5/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву судді Стрепка Назара Любомировича про самовідвід від розгляду справи №463/6902/26 (провадження №3/463/1381/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова Стрепка Н.Л. перебуває справа №463/6902/26 (провадження №3/463/1381/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Разом з тим, суддя Стрепко Н.Л. заявив самовідвід, посилаючись на те, що під час вивчення матеріалів справи встановлено, що вони складені щодо ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 . Із останнім суддя тривалий час перебував у трудових відносинах, оскільки у період з 2006 по 2009 роки працював його помічником у суді апеляційної інстанції під час перебування ОСОБА_2 на посаді голови цього суду. Крім того, суддя особисто знайомий із ОСОБА_2 , у зв`язку з чим в учасників провадження та стороннього спостерігача можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості та об`єктивності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання відводу судді, однак таке врегульовано нормами Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вважаю, що слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

За наведених обставин, враховуючи наявність обставин, які можуть викликати у сторін провадження та стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді Стрепка Н.Л. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення права на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку, що заяву судді Стрепка Н.Л. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.246, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Стрепка Назара Любомировича про самовідвід задоволити.

Відвести суддю Стрепка Назара Любомировича від розгляду справи №463/6902/26 (провадження №3/463/1381/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Матеріали справи передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жовнір Г.Б.