Рішення від 26 липня 2026 р. у справі №441/1224/26 — Городоцький районний суд Львівської області

441/1224/26 2/441/1033/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

27.07.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2026 позивач звернулася до суду за захистом свого порушеного майнового права, посилаючись на те, що 16.12.2025 року надала у позику ОСОБА_2 80000 грн. строком до 01.05.2026 року, що підтверджується розпискою. Однак станом на момент подання позову відповідач борг не повернув, на її усні прохання повернути кошти жодним чином не реагує. У зв`язку з простроченням терміну виконання зобов`язання, а також уникнення відповідачем мирного вирішення спору, змушена звернутися до суду. Просить стягнути з ОСОБА_2 80000 грн. боргу за договором позики та 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання, що становить 164 грн. 38 коп.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, проти постановлення заочного рішення у справі не заперечують. При цьому уточнюють позовні вимоги в частині розміру 3 % річних за невиконання зобов`язання і інфляційних втрат на період прострочення виконання зобов`язання, просять стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 572.05 грн. та інфляційні втрати за період з 02.05.2026 року до 27.07.2026 року в сумі 639 грн. 28 коп.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

27.07.2026 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В ч.2 ст.1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України (ч.1 ст.1050 ЦК України). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зі змісту вищенаведених норм вбачається, що договір позики має ознаки реального правочину, виконання якого відбувається в момент його укладення, і сам договір є свідченням цього виконання, на відміну від консенсуальних правочинів, які виконуються сторонами після укладення самого правочину (в майбутньому). Таким чином письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й факту передачі грошових коштів позичальнику.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.12.2025 року ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) уклали договір позики, посвідчений розпискою, за якою ОСОБА_2 підтвердив, що отримав від ОСОБА_1 в позику 80000 грн., які зобов`язався повернути до 01.05.2026 року.

ОСОБА_1 усно зверталася до ОСОБА_2 з вимогою про повернення суми боргу, однак така залишена відповідачем без реагування.

Станом на момент подання позовної заяви ОСОБА_2 свої договірні зобов`язання не виконав та не повернув надану йому грошову позику.

Беручи до уваги те, що зі сторони ОСОБА_2 порушилися умови виконання грошового зобов`язання і він не повернув ОСОБА_1 суму позики у строки, встановлені договором, в установленому законом порядку договір позики недійсним не визнавався, а тому є усі підстави для стягнення з відповідача усієї суми заборгованості за вказаним вище договором.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 прострочив виконання грошового зобов`язання з повернення коштів позивачу, з нього підлягають стягненню на користь позивача 3 % річних в сумі 572.05 грн. та інфляційні втрати за період з 02.05.2026 року до 27.07.2026 року в сумі 639.28 грн.

У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 14-15, 218, 530, 625, 1046-1047, 1050 ЦК України, на підставі ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 81211 (вісімдесят одну тисячу двісті одинадцять) гривень 33 коп. заборгованості за договором позики від 16.12.2025 року та 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.І. Ференц