Вирок від 23 липня 2026 р. у справі №334/7055/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 24.07.2026

Справа № 334/7055/26

Провадження № 1-кп/334/664/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2026 року за №12026087050000114 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має малолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є інвалідом, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 Кримінального кодексу України,-

установив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, в порушення вимог статей 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, не пізніше 30.03.2026, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановленої особи, використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою соціального месенждера Telegram, а саме телаграм-канал з назвою «bariga.cc», замовив особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, сплативши за неї 30.03.2026 о 06 годині 40 хвилин невстановленій в ході досудового розслідування особі грошові кошти в сумі 89 гривень, шляхом переказу на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи географічні координати 47.83008334, 35.14993016 із зазначенням місця знаходження вказаної психотропної речовини, а також фотозображення цього місця.

Далі, цього ж дня, з метою завершення реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, ОСОБА_3 прибув за отриманими географічними координатами, де знайшов зазначену психотропну речовину, чим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP.

Після чого, маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, ОСОБА_3 поклав придбану психотропну речовину до правої внутрішньої кишені куртки, тим самим почав незаконно зберігати її при собі.

У подальшому, 30.03.2026 у період часу з 11 години 53 хвилин до 11 години 59 хвилин, під час огляду місця події біля будинку №11 по вулиці Фанатській в місті Запоріжжя працівниками поліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною синього кольору, яка згідно з висновком експерта № CЕ-19/108-26/6520-НЗПРАП від 07.04.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,286 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі без мети подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого від 20.07.2026 року, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без участі обвинуваченого. Із обмеженням права на апеляційне оскарження ознайомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який кваліфікується, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок вперше, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину.

Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді пробаційного нагляду, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання у виді пробаційного нагляду суд покладає на засудженого обов`язки передбачені ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Згідно із ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1782,80 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статями 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1 782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,286 г (в перерахунку на основу), який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області в сейф пакеті 6092342, номер книги обліку речових доказів – 26, порядковий номер 2804 – знищити.

Мобільний телефон марки Redmi 9T у порусі помаранчевого кольору ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 – залишити власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1