Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №332/4377/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125

Справа № 332/4377/26

Провадження №: 3/332/1077/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, які об`єднані в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: водій ПП «Морена СК», місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2026 року о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Sinotruk C7H», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Скворцовій, біля буд. 2 в м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечно, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору номер 26. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , просив провадження у справі закрити посилаючись на те, що за вказаними обставинами стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд приходить до наступного висновку.

За приписами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2026 року о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Sinotruk C7H», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Скворцовій, біля буд. 2 в м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечно, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору номер 26. В результаті вказаних обставин було пошкоджено транспортний засіб та електроопору. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 10.9 Правил дорожнього руху.

До вказаного протоколу додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 710542 від 04.07.2026 року за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП щодо порушення останнім п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України (а.с. 3), схему місця ДТП (а.с. 4), акт обстеження ділянки (а.с. 7), рапорт працівника поліції (а.с. 8), фототаблицю місця ДТП (а.с. 9).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 також складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за ці ж самі порушення п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України.

Отже, фактично відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції за одне й те саме правопорушення, було складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 139 ч. 1 КУпАП, що суперечить ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, слід закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП в діях останнього.

Керуючись ст.139 ч. 1, п. 1 ч. 1 ст.247,280,283-284 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська