Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №299/794/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/794/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., присяжних: Леньо І.І., Сідей Е.М., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, згідно якої просить суд призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном його недієздатного батька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2026 по справі № 299/3649/25 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном недієздатного Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області.

Вимоги заяви мотивовані тим, що Виноградівський районний суд Закарпатської області у своєму рішенні від 15 січня 2026 року по справі №299/3649/25 зазначає, що заявник не позбавлений права надалі бути призначеним опікуном над недієздатним батьком, якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. 3 огляду на наведене, а також на виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2026 року по справі №299/3649/25, та з метою захисту прав та інтересів недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 існує необхідність вирішення питання щодо призначення йому опікуна.

Заявник зазначає, що за ОСОБА_3 доглядає саме він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином недієздатного та забезпечує недієздатному ОСОБА_3 постійний догляд, достойні умови життя та лікування, яке йому необхідне. Має достатній дохід, можливість і бажання доглядати його та надалі піклуватися про нього.

Крім цього недієздатна особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом 18.02.2026 р. є зареєстрованою фізичною особою-підприємцем. У власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є нерухоме майно: 1) їдальня «Королівський замок», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0445 га, кадастровий номер 2121255600:03:004:0087 розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) 1/ 2 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) земельна ділянка площею 0,065 га кадастровий номер 2121210100:07:010:0445 розташована за адресою: смт. Королево. Відповідно, ФОП ОСОБА_3 на сьогоднішній день має податкові та договірні зобов`язання. Тому, існує потреба у вишенні питання щодо управління його нерухомим майно, а також здійснення процедури припинення (закриття) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 в підготовчому засіданні вимоги заяви підтримав та додатково пояснив, що він є єдиною особою в сім`ї, що здійснює та може здійснювати догляд за своїм недієздатним батьком ОСОБА_3 , оскільки його матір є інвалідом третьої групи, а рідна сестра з 2009 року виїхала за межі області, має свою сім`ю та приїздить до батьків тільки у відпустку.

Представник заявника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала з мотивів, наведених у заяві та просила суд такі задоволити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Королівської селищної ради Берегіського району Закарпатської області в підготовче засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення заяви заперечень не має.

У відповідності до статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Судом встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2026 року по справі №299/3649/25 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Королівської селищної ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задоволено частково.

Визнано недієздатним ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 та призначено опікуном недієздатного орган опіки та піклування Королівської селищної ради Закарпатської області.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018р. у справі №545/1691/16-ц (провадження № 614475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.

Виноградівський районний суд Закарпатської області у своєму рішенні від 15 січня 2026 року по справі №299/3649/25 зазначає, що заявник не позбавлений права надалі бути призначеним опікуном над недієздатним батьком, якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

На даний час з метою захисту прав та інтересів недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у зв`язку з необхідністю управління належним йому майном як ФОП, існує необхідність вирішення питання щодо призначення йому опікуна, яким виявив бажання стати син недієздатного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Суд встановив, що недієздатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дружиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом III групи (загальне захворювання), та сином - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дружина недієздатного (мати заявника), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлена можливості належним чином піклуватися про свого чоловіка, у зв`язку зі станом здоров`я. Це підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4425 від 29.04.2024 року та консультативним висновком спеціаліста від 19.04.2024 року, де в пункті 7 «висновок спеціаліста (встановлений діагноз)» зазначено: віддалені наслідки травми лівої нижньої кінцівки у вигляді нерівно консолідованого перелому шийки лівої стегнової кістки, стан після МОС (08.07.2011), консолідованого перелому лівого надколінника. Посттравматичний двобічний коксартроз IV (четвертої) стадії. Згинально-ротаційні котрактури обох кульшових суглобів важкого ступеню. Двобічний гонартроз III (третьої) стадії згинально-розгинальними контрактурами середнього ступеню. Виражене порушення функції опори та ходи. ОСОБА_4 через порушення в функції опори та ходи, а також виражений больовий синдром, не має можливості допомагати хворому чоловіку підніматися чи виконувати базові фізіологічні потреби.

Дочка недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживає разом з своїм чоловіком та двома неповнолітніми дітьми в с. Наварія Львівського р-ну, Львівської області. Працює в м. Львів в ПП ОСОБА_6 стоматологія для всієї сім`ї на посаді лікаря-стоматолога починаючи з 20.03.2013 року по сьогоднішній день. Через, що дочка також не може доглядати за недієздатним батьком і не може стати його опікуном.

З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Королівської селищної ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 20.05.2026 за № 78 встановлено, що до опікунської ради Королівської селищної ради звернувся син недієздатного, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про призначення його опікуном над батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник є сином ОСОБА_3 та проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 . Він забезпечує батькові постійний догляд, належні умови проживання та необхідне лікування, має всі необхідні якості та ресурси для виконання обов`язків опікуна, достатній дохід, можливість і бажання доглядати його та надалі піклуватися про батька. Внаслідок захворювання, що спричинило інвалідність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значні обмеження в життєздатності: йому протипоказана будь яка праця, необхідний постійний нагляд та лікування. Його фізичний та психологічний стан значно погіршився, у ОСОБА_3 , відбувається зниження пам`яті, розгубленість, метушня, порушення сну, він не здатний забезпечити собі свій щоденний побут, перестав повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як постійного нагляду так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Недієздатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.02.2026 р. є зареєстрованою фізичною особою-підприємцем, має у власності нерухоме майно. Відповідно ФОП ОСОБА_3 на сьогоднішній день має податкові та договірні зобов`язання. Тому існує потреба у вирішенні питання щодо управління його нерухомим майно, а також здійснення процедури припинення (закриття) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

Син недієздатного ОСОБА_1 є фізично та психічно здоровим, що підтверджується довідкою про проходження попереднього періодичного та позачергового психіатричного оглядів у тому числі на предмет вживання психотропних речовин №79/26 від 11.02.2026 р. видана КНП «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської обл. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості» станом на 11.02.2026 р. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості, відомості про розшук - відсутні. Згідно довідки про доходи від 17.02.2026 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займає посаду селищного голови та його дохід за період з серпня 2025 року по січень 2026 року складає 423158, 47 грн. Отже, за станом здоров`я та відповідно до доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути опікуном над батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який визнаний недієздатним, та який на даний час здійснює догляд за ним, та не проти здійснення і подальшого догляд.

Відповідно до службової характеристики виданої головою Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , зарекомендував себе як висококваліфікований, з високим почуттям відповідальності, керівник з великим досвідом управлінської роботи, користується повагою та авторитетом як серед мешканців громади, так і керівників підприємств, установ, організацій.

Опікунською радою при виконавчому комітеті Королівської селищної ради, після розгляду поданих матеріалів та з`ясування всіх обставин справи, встановлено, що інших осіб, які виявили бажання та мали б можливість здійснювати опіку над ОСОБА_3 , не виявлено. Враховуючи викладене, керуючись нормами Цивільного кодексу України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, орган опіки та піклування виконавчого комітету Королівської селищної ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини 2-4 статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2024 року проаналізувавши наведені вище норми законодавства, вказав на те, що можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідає усім вимогам та здатний бути опікуном над своїм недієздатним батьком, ним створені усі необхідні умови для догляду за недієздатним, тому суд приходить до висновку, що для захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 заяву необхідно задоволити.

Керуючись статтями 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, статтями 19, 76-81, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.07.2026.

Головуючий Т. Ю. Левко

Присяжні І. І. Леньо

Е. М. Сідей