Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №757/33273/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33273/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2026 о 23 год. 55 хв. у м. Києві, на Набережному шосе (зі з`їзду з Дніпровського узвозу), пішохід ОСОБА_1 переходив проїзну частину поза пішохідним переходом у невстановленому для цього місці, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14 «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, матеріали справи містять листи Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП від 28.05.2026, якими ОСОБА_1 запрошувалося на 04.06.2026 та 05.06.2026 до відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП для надання пояснень, складання та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Крім того, листом від 10.06.2026 № 2559/41/11/5/2026 на адресу ОСОБА_1 направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687448 та повідомлено про направлення матеріалів справи до Печерського районного суду міста Києва.

Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його участю до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності такої особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про складення протоколу, передачу матеріалів до суду, а також про дату, час і місце судового розгляду, однак своїм правом на участь у розгляді справи не скористався. Враховуючи відсутність клопотань про відкладення розгляду справи та необхідність дотримання строків, визначених ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 4.14 «г» Правил дорожнього руху пішоходам забороняється переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо він є в межах видимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , переходячи проїзну частину Набережного шосе поза пішохідним переходом у невстановленому для цього місці, порушив вимоги п. 4.14 «г» Правил дорожнього руху України, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та заподіяння самому пішоходу тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687448 від 08.06.2026, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2026, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , довідку перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 13.05.2026.

Наведені докази у своїй сукупності є належними та допустимими, узгоджуються між собою та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху та його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оцінюючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 268, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА