Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №757/29142/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29142/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2026 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Філатова, буд. 1/22, поводився зухвало, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнаються нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами суспільних відносин, що складаються у громадських місцях у процесі спілкування людей та має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умисною формою вини, тобто особа усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок, і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Судом встановлено, що 23.05.2026 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Філатова, буд. 1/22, поводився зухвало, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені обставини повністю підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 886018 від 23.05.2026;

-рапортом інспектора ВП Печерського УП ГУНП у м. Києві від 24.05.2026;

-довідкою про результати проведеної перевірки від 25.05.2026.

Наведені докази у своїй сукупності є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці та образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, визнання ним вини, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 251, 252, 268, 277, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушником стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА