Вирок від 22 липня 2026 р. у справі №760/15661/22 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 760/15661/22

1-кп/755/136/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022105170000057 від 30.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нікольське Макінського району Целіноградської обл. Республіки Казахстан, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.07.2025 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

15.02.2022 року ОСОБА_3 , який мав наркотичну залежність, розпочав лікування у ТОВ «Мід Клінік», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107 літера 3, під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab. Methadoni 0,025 mg», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012 року.

У подальшому, ОСОБА_3 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутністю єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у нього у невстановлений час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння наркотичними засобами, шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, 25.04.2022 року ОСОБА_3 , продовжуючи отримувати у ТОВ «Мід Клінік» наркотичний лікарський препарат «Tab. Methadoni 0,025 mg», діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР, прибув до ТОВ «Мед Вей», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1-Б, де подав заяву про отримання наркотичних засобів і також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників указаної медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме ТОВ «Мід Клінік», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, 25.04.2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Мед Вей», що за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1-Б, шляхом обману лікаря ОСОБА_5 , який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, отримав рецепт серії ЛД № 420698 від 25.04.2022 року на спеціальному рецептурному бланку № З (Ф.З) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу «Tab. Methadoni 0,025 mg», що містить наркотичний засіб - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів з 25.04.2022 року по 04.05.2022 року в загальній кількості 40 пігулок.

Після того, ОСОБА_3 , використовуючи отриманий шляхом шахрайства зазначений рецепт серії ЛД № 420698 від 25.04.2022 року за формою № 3 (ф. З), в аптеці № 75 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 104, 25.04.2022 року о 14 годині 05 хвилин придбав 40 пігулок лікарського засобу «Tab. Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,1 г, обіг якого обмежено, чим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №63/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року, отримуючи лікування у ТОВ «Мід Клінік» та ТОВ «Мед Вей», 26.04.2022 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Мід Клінік», що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107 літера 3, шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами не повідомив, що він перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже були призначені наркотичні засоби, отримав рецепт серії ЛД № 349715 від 26.04.2022 року на спеціальному рецептурному бланку № З (Ф.З) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу «Tab. Methadoni 0,025 mg», що містить наркотичний засіб - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів з 26.04.2022 року по 05.05.2022 року загальною кількістю 40 пігулок.

Після чого, ОСОБА_3 , використовуючи отриманий шляхом шахрайства зазначений рецепт серії ЛД № 349715 від 26.04.2022 року за формою № 3 (ф. З), в аптеці № 73 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Пироговського, 4, 26.04.2022 року о 13 годині 34 хвилини придбав 40 пігулок лікарського засобу «Метадон-3Н», який містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, загальною масою 1 г, обіг якого обмежено, чим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

У подальшому, продовжуючи незаконно отримувати лікування у ТОВ «Мід Клінік» та ТОВ «Мед Вей», під час якого за призначенням лікарів ОСОБА_3 отримував для прийому лікарський засіб «Tab. Methadoni 0,025 mg», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, діючи всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №63/95-ВР та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами, внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року, 17.11.2021 року з метою незаконного заволодіння наркотичним засобом, шляхом шахрайства та його подальшого неконтрольованого використання, прибув до ТОВ «Центр адиктологічної медицини», що за адресою: м. Київ, вул. Р. Шухевича, 2-А, де подав заяву про отримання наркотичних засобів, приховавши від працівників указаної медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, 27.04.2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Центр адиктологічної медицини», що за адресою: м. Київ, вул. Р. Шухевича, 2-А, шляхом обману лікаря ОСОБА_7 , який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, отримав лікарський засіб «Methadoni 0,025 mg», що містить наркотичний засіб - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів з 27.04.2022 року по 06.05.2022 року загальною кількістю 40 пігулок.

Отже, в період часу з 25.04.2022 року по 27.04.2022 року ОСОБА_3 , шляхом шахрайства, заволодів наркотичним засобом - метадон, який згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону становить 3 г, що згідно Таблиці 1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, становить великі розміри.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що дійсно в період часу з 25.04.2022 року по 27.04.2022 року він одночасно перебував на лікуванні у трьох різних медичних установах ТОВ «Мід Клінік», ТОВ «Мед Вей» та ТОВ «Центр адиктологічної медицини», де, вводячи в оману лікарів, що не перебуває на лікуванні в інших медичних установах, отримував рецепти на лікарські засоби, які містили в собі наркотичний засіб - метадон, після чого на підставі вказаних рецептів у аптеці отримував указані наркотичні засоби з метою їх подальшого вживання. Щодо загальної маси отриманого ним наркотичного засобу - метадону, що зазначена в обвинувальному акті, а саме 3 г, не заперечує. Крім того, ОСОБА_3 додав, що жалкує про свої дії та на даний час продовжує проходити курс лікування від наркотичної залежності, не порушуючи вимоги закону, тому просив суд не позбавляти його волі та надати можливість продовжувати лікування.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, одружений, має неповнолітнього сина, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна.

Окрім того, вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.07.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Також відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу

Отже, оскільки ОСОБА_3 вчинив указане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 308 КК України, в період часу з 25.04.2022 року по 27.04.2022 року, тобто до постановлення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.07.2025 року, суд вважає за доцільне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставини, що пом`якшує покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь уповноваженої особи органу пробації, згідно якої виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а також з метою надання можливості обвинуваченому продовжити лікування від наркотичної залежності, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- три листки призначень препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_3 , дві інформативні згоди на участь у замісній підтримувальній терапії на ім`я ОСОБА_3 , довідку на ім`я ОСОБА_3 , 7 чеків з аптеки, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- наркотичний засіб - метадон, масою 2,090 г, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2265 гривень 36 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/12576-НЗПРАП від 06.10.2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: