Рішення від 26 липня 2026 р. у справі №731/535/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №731/535/25

Провадження №2/752/4133/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі - ТОВ «Коллект центр») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та відповідачем укладений кредитний договір №103128705, на підставі якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути разом із процентами за користування ним.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

29.12.2021 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладений договір про відступлення прав вимоги №29-12/2021-45, згідно умов якого ТОВ «Коллект центр» набув право вимоги за кредитним договором №103128705 від 21.07.2021.

10.01.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладений договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, згідно умов якого ТОВ «Вердикт капітал» набув право вимоги за кредитним договором №103128705 від 21.07.2021.

ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів за кредитним договором №103128705 від 21.07.2021, яка становить 41419,84 грн., з яких 5622 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 35797,84 грн. - заборгованість за відсотками.

Просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 16000 грн.

23.09.2025 постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю.

30.10.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

21.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладений договір про споживчий кредит № 103128705, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 9000 грн., строком на 15 днів, тобто до 05.08.2021, стандартна процентна ставка - 5% за кожен день та зі сплатою комісії у розмірі 900 грн.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору №103128705 від 21.07.2021 позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом.

Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.

Пролонгація на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.

У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

У відповідності до п. 4.2 кредитного договору №103128705 від 21.07.2021 у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування (датою остаточного погашення заборгованості, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.5.3 договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України.

Додатком № 1 до договорів є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом.

Відповідно до квитанції АТ КБ «Приват банк» від 21.07.2021 ТОВ «Мілоан» на рахунок № НОМЕР_1 були перераховані кошти в сумі 9000 грн., призначення платежу: кошти згідно договору №103128705.

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №103128705 від 21.07.2021, зроблених ТОВ «Мілоан», відповідач 05.08.2021 сплатила комісію за пролонгацію у розмірі 450 грн., сплатила заборгованість за тілом кредиту у розмірі 450 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 652 грн.; 12.08.2021 сплатила комісію за пролонгацію у розмірі 427 грн., сплатила заборгованість за тілом кредиту у розмірі 427 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 731 грн.; 18.08.2021 сплатила комісію за пролонгацію у розмірі 406 грн., сплатила заборгованість за тілом кредиту у розмірі 406 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 755 грн.; 25.08.2021 сплатила комісію за пролонгацію у розмірі 385 грн., сплатила заборгованість за тілом кредиту у розмірі 385 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 794 грн.; 02.09.2021 сплатила комісію за пролонгацію у розмірі 219 грн., сплатила заборгованість за тілом кредиту у розмірі 219 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 420 грн.; 05.09.2021 сплатила комісію за пролонгацію у розмірі 355 грн., сплатила заборгованість за тілом кредиту у розмірі 355 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 831 грн.; 11.09.2021 сплатила заборгованість за процентами у розмірі 100 грн.;12.09.2021 сплатила комісію за пролонгацію у розмірі 337 грн., сплатила заборгованість за тілом кредиту у розмірі 337 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 810 грн.;20.09.2021 сплатила комісію за пролонгацію у розмірі 321 грн., сплатила заборгованість за тілом кредиту у розмірі 321 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 870 грн.; 07.10.2021 сплатила комісію за пролонгацію у розмірі 183 грн., сплатила заборгованість за тілом кредиту у розмірі 183 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 727 грн.; 14.10.2021 сплатила комісію за пролонгацію у розмірі 295 грн., сплатила заборгованість за тілом кредиту у розмірі 295 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 1608 грн.

Відповідно до квитанції від 21.07.2021 на рахунок НОМЕР_2 було перераховані кошти у сумі 9000 грн. Призначення платіжної операції: кошти згідно договору 103128705.

29.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладений договір про відступлення прав вимоги №29-12/2021-45, згідно умов якого ТОВ «Вердикт капітал» набув право вимоги за кредитним договором № 103128705.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 29-12/2021-45 від 29.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №10312870 у розмірі 25397,14 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 5622 грн., заборгованість за сумою відсотків - 19775,14 грн.

10.01.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладений договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, згідно умов якого ТОВ «Вердикт капітал» набув право вимоги за кредитним договором № 103128705.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №103128705 у розмірі 41419,84 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 5622 грн., заборгованість за сумою відсотків - 35797,84 грн.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Положеннями ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з положеннями статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту, а також подальше стягнення нарахованої комісії позивачем з відповідача, суд вважає таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та відповідачем кредитний договір укладений у формі електронного документу з електронним підписом сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Мілоан» надав відповідачу кредитні кошти за кредитним договором №103128705 від 21.07.2021, однак станом на день подачі позову до суду відповідачем борг за кредитним договором не повернутий у повному обсязі.

Будь-яких доказів про повне або часткове спростування позовних вимог відповідачем не надано.

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №103128705 від 21.07.2021, зроблених ТОВ «Мілоан», відповідач частково сплачував заборгованість за тілом кредиту та процентами, а також сплачував комісію за пролонгацію строку кредитування за вказаним кредитним договором, відтак, строк кредитування був продовжений.

З урахуванням наданих доказів та позовних вимог, суд вважає можливим стягнути на користь позивача, до якого перейшло право вимоги за кредитним договором №103128705 від 21.07.2021 у загальному розмірі 41419,84 грн., з яких 5622 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 35797,74 грн. - заборгованість за відсотками.

За таких обставин, суд з вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі, з урахуванням співмірності та розумності, 6000 грн.

Суд з урахуванням ціни позову, складності справи, в тому числі обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), значення справи для сторін, в тому числі відсутність впливу вирішення справи на репутацію сторін та відсутність публічного інтересу до справи, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 6000 грн. На думку суду, зазначений розмір витрат з урахуванням наведеного відповідатиме критеріям розумності судових витрат та необхідності, буде пропорційним до предмета спору.

Загалом сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 8422,40 грн. (2422,40 грн. + 6000 грн.= 8422,40 грн.).

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором №103128705 від 21.07.2021 у розмірі 41419 (сорок одна тисяча чотириста дев`ятнадцять) грн. 84 коп. та судові витрати в розмірі 8422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення складене 27.07.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова