Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №519/1349/26 — Південний міський суд Одеської області

Справа №519/1349/26

3/519/219/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1. ОСОБА_1 28.06.2026, о 11:00 год., залишила своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою місця мешкання АДРЕСА_1 , на тривалий час без нагляду, внаслідок чого малолітній ОСОБА_4 випав з вікна першого поверху, отримавши травми.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП за ознаками: невиконання батьків або осіб, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №763991 від 22.07.2026.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

4. ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину визнала.

5.Дослідивши надані до суду матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

6.Суд враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, є багатодітною матір`ю дитини, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

7.Судовий збір підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

8.В постанові КАС від 02.11.21 у справі № 755/10002/21 в тому числі зроблено висновок, що фактично КУпАП не визначає обов`язку суду визнавати особу винною в резолютивній частині постанови при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення.

9.Керуючись ст.ст.22, 33-35,40-1,160,251,252,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

10.Застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

11.Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

12.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

13.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.

Суддя Південного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО