Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №521/11819/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/11819/26

Номер провадження 3/521/3730/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Засядьвовк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні ВнП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026167470000121 від 04.05.2026року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-26/11389-НЗПРАП від 11.05.2026 року, вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження в подрібненому стані сіро-зеленого кольору, масою 2,16г є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою у ви сушеному стані 1,92г.

Постановою дізнавача СД ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Юрчука С.Б. від 13.05.2026 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026167470000121 від 04.05.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та прийнято рішення про направлення матеріалів кримінального провадження для прийняття рішення згідно КУпАП.

За даним фактом 23.06.2026 року співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 177339 від 23.06.2026 року вбачається, що 06.05.2026 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 33, зберігав при собі зіп-пакет з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта від 11.05.2026 року №СЕ-18/116-26/11389-НЗПРАП у кількості 1,92 г..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надав пояснення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА№ 177339 від 23.06.2026 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- копією висновку експерта № СЕ-18/116-26/11389-НЗПРАП від 11.05.2026 року ;

- постановою дізнавача СД ВнП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Юрчука С.Б. від 13.05.2026 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026167470000121 від 04.05.2026року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрито;

- іншими матеріалами в своїй сукупності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 1,92 г– підлягає знищенню у передбаченому законом порядку.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.44, 251, 252, 265, 283-285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 1,92г – знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк