Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №503/1078/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1078/26

Провадження №3/503/527/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді командира 5 екіпажу безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів, у військовому званні молодший сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП,

встановив:

13 червня 2026 року складено протокол серії А2896 № 31 про адміністративне правопорушення, згідно змісту якого 13.06.2026 року о 20 год. 00 хв. посадовими особами військової частини було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував на території дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у почервонінні очей, тремтіння рук, вираженому запаху алкоголю з ротової порожнини, порушенні координації рухів, що проявлялось у нестійкій ході, а також нездатність до самостійного пересування. В подальшому молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано прибути до Комунального некомерційного підприємства «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області для проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, але останній від проходження зазначеного огляду відмовився, про що 13.06.2026 року тимчасово виконуючим обов`язки командира 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено акт про відмову від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння. Таким чином молодший сержант ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 13.06.2026 о 20 год. 00 хв. перебував на території дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 заперечував вчинення вище вказаного правопорушення відзначивши, що не перебував на території військової частини, а заступник командира приїхав до нього додому.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступні обставини.

Частиною 1 ст. 17220 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При цьому, ч.3 ст. 17220 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

17.06.2026 року постановою суду у справі № 503/934/26 (а.п.21-22) матеріали даної справи були повернуті для їх дооформлення.

В свою чергу матеріали даної справи, які повернулись до суду після їх дооформлення, містять в собі письмове пояснення офіцера групи підготовки (S-7) 2 ББпАК ОСОБА_2 від 07.07.2026 року, в якому відзначено, що 13.06.2026 року о 20:00 год. проводилась онлайн-нарада з використанням відео зв`язку, під час якої був виявлений молодший сержант ОСОБА_1 , командир 5 екіпажу безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у почервонінні очей, нерозбірливій, змазаній, надмірно гучній мові, неадекватній поведінці, використанні нецензурної мови. Після закінчення онлайн-наради було оголошено збір особового складу 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 в постійному пункті дислокації АДРЕСА_2 . Молодший сержант ОСОБА_1 не з`явився за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 . Після чого молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений за місцем його проживання з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у почервонінні очей, нерозбірливій, змазаній, надмірно гучній мові, неадекватній поведінці, використанні нецензурної мови, тремтінні рук, вираженому запаху алкоголю з ротової порожнини, порушенні координації рухів, що проявлялось у нестійкій ході, а також нездатність до самостійного пересування. Молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано прибути до Комунального некомерційного підприємства «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області для проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння. Однак, 13 червня 2026 року о 21 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у КНП «Кодимська лікарня» для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння відмовився.

З огляду на зазначене суд відзначає ту обставину, що в пред`явленому адміністративному обвинуваченні, яке викладене у змісті протоколу серії А2896 № 31 про адміністративне правопорушення від 13.06.2026 року з врахування додатково долучених до нього матеріалів після дооформлення, ОСОБА_1 було інкриміноване лише кваліфікуючу ознаку «появи на території військової частини в нетверезому стані / відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння», в той час як кваліфікуюча ознака «виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані / відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння» не пред`явлена.

Натомість суд не вважає за можливе за наслідком розгляду даної справи зазначати у судовому рішенні висновки про наявність або відсутність у діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу якого-небудь іншого адміністративного правопорушення, а ніж стосовного того в якому пред`явлено адміністративне обвинувачення.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії», рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи зазначене вище матеріали справи про адміністративне правопорушення містять в собі докази на підтвердження того, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перебувала «на території військової частини в нетверезому стані», після чого відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відтак зазначене спростовує пред`явлене їй адміністративне обвинувачення з кваліфікуючою ознакою «перебування на території військової частини в нетверезому стані».

Керуючись ст. 15, 17220 ч.3, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 17220 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко