Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №946/5355/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/5355/26

Провадження № 3/946/1312/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2026 о 21 годині, на автошляху С. Некрасівка, Саф`янівської ОТГ, громадянка ОСОБА_1 порушила встановлений порядок придбання та збуту водних біоресурсів та перевозила на автомобілі «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 рибу, севірюгу в кількості 4 шт., яка занесена до Червоної книги України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП – порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, сповіщена належним чином, у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.88-1 КУпАП.

Винні дії підтверджені дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваної судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.23, 88-1, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучені об`єкти тваринного світу: рибу северюгу в кількості 4 шт. – конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець