Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №495/5232/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5232/26

Номер провадження 3/495/1482/2026

22 липня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16квітня 2026 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1 здійснювала продаж водних біоресурсів без наявності документів які підтверджують законність їх вилучення чи придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги статті 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», статті 7 чинного Закону України «Про тваринний світ» та статті 63 Закону України «Про тваринний світ`за що передбачена відповідальність за ч.1ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце слухання справи повідомлялася під час складання адміністративного протоколу про, що у протоколі наявний її особистий підпис, причини неявки суду невідомі, клопотань або заперечень на адресу суду не надала.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №001189/152 від 16.04.2026 року ОСОБА_1 , надала пояснення по суті вчиненого нею правопорушення та зазначила, що здійснювала продаж риби карась в кількості 2 кг без документів.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , яка належно повідомлена про місце розгляду справи.

Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №001189/152 від 16.04.2026 року; описом вилучених водних біоресурсів; актом приймання-передачі швидкопсувного майна, вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства №71 від 20.02.2026 року.

Відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 88-1 Кодексу за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

При накладенні адміністративного стягнення,суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і спів розмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст.27,33-35,ч.1 ст. 88-1,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Вилучені при складанні адміністративного протоколу об`єкти тваринного світу: рибу «Карась» у кількості 8 шт., загальною вагою 2 кг (акт приймання-передачі №06 від 16.04.2026 року), які передані на зберігання приватному підприємству «КЛЕСТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 33659539, 65031, м.Одеса, вул.Грушевського Михайла, буд.39, офіс 5) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення)

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (стаття 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя С.В. Гелла