Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №487/5826/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/5826/26

Провадження №1-кп/487/566/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 19.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026153030000109 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Покощеве Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, військовослужбовець за контрактом, начальник групи регламенту та ремонту 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обставини, які встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження:

ОСОБА_2 , проходячи військову службу в посаді начальника групи регламенту та ремонту 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення статутних вимог та вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежений, без мети збуту, але з метою особистого вживання, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місце, але не пізніше 09.06.2026, перебуваючи на бойових позиціях військової частини НОМЕР_1 на території Херсонської області, виявивши у лісосмузі дикорослу рослину роду конопель, зірвав її і там же приблизно протягом трьох діб висушував природним способом.

Таким чином вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, загальна маса якого у перерахунку на висушену суху речовину, становить 9,253 г.

Після цього, 12.06.2026 ОСОБА_2 вказаний наркотичний засіб подрібнив та перевіз до місця свого тимчасового проживання під час виконання завдань військової служби, а саме до приватного домоволодіння на території с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, де з того ж часу незаконно зберігав, без мети збуту, для власного вживання. В подальшому, а саме 19.06.2026, тримаючи при собі вказаний наркотичний засіб, перевіз його на попутному транспорті із с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області до м. Миколаєва та зберігав при собі до часу його виявлення та вилучення працівниками поліції - до 16.55 год 19.06.2026.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена за участю його захисника ОСОБА_3 та ним підписана, встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження та є доведеною, а кваліфікація його неправомірних дій - є вірною.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 неодружений; на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має; раніше не судимий; військовослужбовець за контрактом, начальник групи регламенту та ремонту 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан»; за місцем несення служби характеризується позитивно; у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не проходив та на обліку не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_2 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Питання про стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Так, відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 6257,68 грн, з яких:

- 1925,44 грн за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/115-26/9520-НЗПРАП від 25.06.2026;

- 1925,44 грн за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/115-26/9519-НЗПРАП від 24.06.2026;

- 2406, 80 грн за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/115-26/9518-НЗПРАП від 24.06.2026.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 6257,68 грн, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз.

Знищити речові докази, передані до кімнати зберігання речових доказів МРУП ГУНП у Миколаївській області (порядковий номер 818):

- сейф пакет № PSP1082881 з вмістом канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу, у перерахунку на висушену речовину, становить - 9,058 г;

- сейф пакет № WAR1124749 з предметом, на якому виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу на внутрішній поверхні предмету в перерахунку на суху речовину становить - 0,2605 г;

- сейф пакет № PSP1082893, який містить предмет, а саме металевий пристрої схожий на подрібнювач, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 0,195 г.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1