Рішення від 23 липня 2026 р. у справі №470/395/26 — Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/354/26

Справа № 470/395/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 20 липня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2026 року позивачка звернулась до суду з відповідною позовною заявою до відповідача, яка підписана її представником - адвокатом Грінченко І.В., яка діє на підставі ордера №1183000 від 06 травня 2026 року.

У позовній заяві зазначено, що з 26 серпня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2025 року розірвано.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після досягнення повноліття продовжує навчання.

Відповідно до довідки Університету Короля Данила (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 є студенткою першого курсу денної форми навчання за спеціальністю «Психологія». Термін навчання встановлено з 01 вересня 2025 року по 30 червня 2029 року.

Вони не досягли згоди щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає.

На підставі зазначеного позивачка просить суд, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.04.2026 року до моменту закінчення донькою навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Позивачка та її представник – адвокат Грінченко І.В. (Ордер на надання правничої допомоги від 06 травня 2026 року ) в судове засідання подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. У відповіді на відзив відповідача позивач заперечувала його доводи, зазначаючи що саме вона несе основні витрати пов`язанні з забезпеченням їх повнолітній доньці, яка продовжує навчання, належних умов навчання, проживання та повсякденного забезпечення. Грошові перекази відповідача доньці є несистемними, незначними та не забезпечують потреб і витрат доньки на проживання, харчування, проїзд, навчальні матеріали та інші необхідні потреби. Посилання відповідача на те, що позивачка працює за кордоном, де має більший дохід, не звільняє його від обов`язку утримувати доньку. Відповідачем не надано доказів неможливості надавати матеріальну допомогу. Зазначала, що зареєстрована з донькою, яка перебуває на повному її утриманні, за однією адресою, навчання якої в іншому населеному пункті (м.Івано – Франківськ), на денній формі навчання не свідчить про припинення сімейних відносин з матір`ю, та не позбавляє позивачку права на звернення до суду з відповідним позовом ( а.с.78-79,98).

Відповідач та його представник – адвокат Терлецька Т.О. (ордер на надання правничої допомоги від 01.06.2026 року) в судове засідання не з`явились, до суду направили відзив на позовну заяву, у якому просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки у повному обсязі. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що щомісяця, добровільно надавав матеріальну допомогу доньці ОСОБА_4 , крім цього сплачував аліменти на її утримання до досягнення повноліття, передавав їй готівку, утримував коли вона приїздила на зимові канікули, забезпечував продуктами харчування. Він не має можливості надавати допомогу доньці, яка продовжує навчання, оскільки є внутрішньо переміщеною особою, власним житлом та транспортними засобами не забезпечений, майже все спільне майно колишнього подружжя позивачка залишила собі, та працюючи у р.Польщі, отримуючи європейську заробітну плату, має більше можливостей утримувати спільну доньку. Вважав, що позивачка не має правових підстав звертатися до суду з відповідним позовом, оскільки мати і донька хоча і зареєстровані за однією адресою, однак проживають окремо, оскільки донька навчається в університеті на денній формі навчання, а позивачка працює у р.Польщі ( а.с.47-50).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить наступного.

В матеріалів справи убачається, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2006 року, який розірвано рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області 15 вересня 2025 року ( а.с.21-23).

З копії свідоцтва про народження виданого 08 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області убачається, що сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20). Відповідно до довідки виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради Миколаївської області від 29.04.2026 року №274, позивачка та ОСОБА_5 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.15).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що судовим наказом виданим 26 серпня 2025 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області по справі №470/790/25, провадження №2-н/470/245/25 з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку, починаючи з 25 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 досягла повноліття та згідно довідки ОСОБА_6 від 18 березня 2026 року №337, навчається у вказаному навчальному закладі на 1 курсі, денної форми навчання, за спеціальністю «Психологія» (наказ про зарахування №57/С від 11.08.2025). Термін навчання для здобуття ОС «Бакалавр» з 01.09.2025 по 30.06.2029 р. Навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, стипендія не нараховується (а.с.24).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За змістом ч.3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчання, а також той з батьків, з яким вони проживають.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та неповнолітніми дочкою, сином.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними віку двадцяти трьох років.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком повнолітніми дочкою, сином.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та їх спроможність її надавати.

Доданими позивачкою копіями квитанцій підтверджується факт здійснення нею оплати як за навчання у навчальному закладі так і щомісячних додаткових витрат на потреби доньки ОСОБА_4 ( а.с.70-77).

Враховуючи, що відповідач не надав суду відомостей про відсутність можливості сплачувати аліменти, ту обставину що він будучи працездатною особою зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, про що свідчать додані ним квитанції про здійснення грошових переказів на картковий рахунок ОСОБА_7 (а.с.51-61,94-95), вимоги сімейного законодавства щодо обов`язку обох батьків надавати матеріальну допомогу, суд доходить висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з відповідним позовом 07 травня 2026 року і до досягнення нею 23 річного віку або припинення навчання.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 13, 258, 263-265,268, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Червоне Поле Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на період навчання в Університеті Короля Данила, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 травня 2026 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 років – ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач : ОСОБА_1 – адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: Грінченко Інна Валеріївна - адреса здійснення адвокатської діяльності, індекс 56203, вул. Миру, буд. № 67 с-ще Березнегувате Баштанський район Миколаївська область.

Відповідач:ОСОБА_2 – адреса фактичного місця проживання індекс АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_8 – АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя С. Ф. Орлова

Повне рішення суду складене 24 липня 2026 року.