Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №726/2471/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2471/26

Провадження №3/726/415/26

Категорія 143

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачене 124, 122-4 КпАП України, а саме:

- 21.06.2026 року о 23 годині 50 хвилин по вул. В.Александрі, 70 А у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд мустанг», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху та не впоралась із керуванням, внаслідок чого здійснила виїзд на смугу зустрічного руху де зіткнулась із автомобілем марки «Шевроле авео», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспорних засобів, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

- 21.06.2026 року о 23 годині 50 хвилин по вул. В.Александрі, 70 А у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд мустанг», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху та не впоралась із керуванням, внаслідок чого здійснила виїзд на смугу зустрічного руху де зіткнулась із автомобілем марки «Шевроле авео», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспорних засобів, після чого залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п 2.10.а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/2471/26 та № 726/2472/26 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/2471/26.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясувано, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративні правопорушення передбачені 124, 122-4 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699969 від 22.06.2026 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699980 від 22.06.2026 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.06.2026 року.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, приходжу висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі 124, 122-4 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень на користь держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук