Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №725/1897/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/1897/26

Номер провадження 2-а/725/61/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого-судді: Войтуна О.Б.

за участю секретаря: Сумарюк М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Джосул Віктор Степанович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.02.2025 року №564 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн..

В обґрунтування позову посилався на те, що 19.02.2026 року отримав в приміщенні Центру надання адміністративних послуг м. Чернівці отримав постанову №564 від 20.02.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000.

Вважає, що постанова серії ЧМТЦК №564 від 20 лютого 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Сергія МЕЛЬНИКА про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесена з грубим порушенням норм законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки будь яких повісток він не отримував, що підтверджується листом №1.03.009.004.-16467-25 від 06.05.2025, АТ «УКРПОШТА» згідно якого рекомендований лист з позначкою «Вручити особисто» №0610222687295 від 16.01.2025 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відправником якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшов 17.01.2025 до відділення №8 м. Чернівці. Зазначений лист та повідомлення про його надходження не доставлялись до адресата через неукомплектованість штату листонош відділення №8 м. Чернівці на той час. Оскільки в адресному ярлику зазначеного рекомендованого листа відправником не вказано номеру телефону адресата, sms/viber - повідомлення про його надходження в автоматичному режимі не направлялось. Лист №0610222687295 повернуто за зворотною адресою 23.01.2025 відправникові із зазначенням причини «адресат відсутній за зазначеною адресою». Зазначення інших причин повернення рекомендованих листів із позначкою «Повістка ТЦК» «Вручити особисто» у разі, якщо адресат від отримання не відмовлявся, не передбачено вимогами нормативних та розпорядчих документів.

На підставі наведеного просив скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.02.2025 року №564 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення..

Сторони по справі не прибули.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання учасників справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 05.02.2025 року у відношенні ОСОБА_1 складено оператором відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 протокол №564 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно протоколу 05.02.2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено факт адміністративного правопорушення, а саме гр. ОСОБА_1 який є військовозобов`язаним і перебуває на військовому обліку, отримавши Укрпоштою повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 у вказаний час і дату до відділу не з`явився, чим протиправними діями (бездіяльністю) порушив вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні почав діяти особливий період, який діє станом на момент складання протоколу.

Постановою від 20.002.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 17 000 грн..

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Встановлено, що на адресу ОСОБА_1 було надіслано через АТ «УКРПОШТА» повістку №1889003 від 13.01.2025 року, якою останнього викликано то ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 год. 00 хв. 23.01.2025 року для уточнення даних.

Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року, затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Постанова №560), яким врегульовано процедуру проведення призову на військову службу під час мобілізації, оповіщення та прибуття резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації.

Пунктом 41 Постанови №560 визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: День отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Вказана Повістка №1889003 направлялася ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №0610222687295.

Відповідно до даних трекінгу поштового відправлення №0610222687295, 17.01.2025 даний рекомендований лист прибув до відділення поштового зв`язку м. Чернівці 58008 АТ «Укрпошта», а потім 23.01.2025 був повернутий відправнику.

Згідно листа АТ «Укрпошта» №1.03.009.004.-16467-25 від 06.05.2025, рекомендований лист з позначкою «Вручити особисто» №0610222687295 від 16.01.2025 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відправником якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшов 17.01.2025 до відділення №8 м. Чернівці. Зазначений лист та повідомлення про його надходження не доставлялись до адресата через неукомплектованість штату листонош відділення №8 м. Чернівці на той час. Оскільки в адресному ярлику зазначеного рекомендованого листа відправником не вказано номеру телефону адресата, sms/viber - повідомлення про його надходження в автоматичному режимі не направлялось. Лист №0610222687295 повернуто за зворотною адресою 23.01.2025 відправникові із зазначенням причини “адресат відсутній за зазначеною адресою”. Зазначення інших причин повернення рекомендованих листів із позначкою «Повістка ТЦК» «Вручити особисто» у разі, якщо адресат від отримання не відмовлявся, не передбачено вимогами нормативних та розпорядчих документів.

Відповідно до ст. 77 КАС України у даній категорії справи обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 не отримував, а також як встановлено на його адресу повідомлення про наявність рекомендованого листа не надходило, суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94, 229, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №564 від 20.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення – закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.