Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №404/5718/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/5718/26

Номер провадження 1-кп/404/231/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №62026150030000443 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка, Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу у в/ч НОМЕР_1 у званні головного сержанта, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_3 22.01.2026 року в порушення вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним легковим автомобілем «Infinity Q50» реєстраційний номер НОМЕР_2 в світлу пору доби., рухаючись по проїзній частині вул. Героїв України в м. Кропивницький, проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б,д) ПДР, через наявний стан алкогольного сп`яніння, позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху та не наражати на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху. Рухаючись в зазначеному напрямку по проїзній частині вулиці Героїв України в м. Кропивницький, Кіровоградської області, зі сторони вул. Леоніда Каденюка у напрямку вул. Героїв Рятувальників, близько 14 год. 47 хв. водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги п.п. 1.2, 10.1 та 12.1 ПДР допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху.

У цей час, у зустрічному напрямку зі сторони вул. Героїв Рятувальників в напрямку вул. Леоніда Каденюка, в межах своє крайної правої смуги, рухався автомобіль «Nissan Rogue» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій вищезазначеними діями була створена аварійна ситуація, та як наслідок, на відстані 1,5 м до правого краю дороги та 11,3 м до стовпа лінії електропередач № 13 відбулося зіткнення транспортних засобів.

Тобто, порушення вищезазначених вимог ПДР водієм ОСОБА_3 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої водій автомобіля «Nissan Rogue», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закритого крайового перелому заднього краю кульшової западини таза ліворуч із незначним зміщенням; забою лівої легені, забою грудини; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран верхньої та нижньої повіки лівого ока, зовнішнього кута, ділянки скроні ліворуч, перенісся, щоки ліворуч, закритого перелому кісток носу; саден та гематом м`яких тканин обох колінних суглобів; синдром сухого ока, після травматичний лагофтальм з деформацією та перетягненням латерального кута повіки, які в сукупності відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що перебував у відпустці та їхав до своєї дівчини. Дійсно перебував за кермом автомобіля в нетверезому стані. Обставини події точно не пам`ятає, оскільки прийшов до тями лише у відділенні реанімації. Зазначає, що повністю відшкодував завдані збитки.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних не тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліках в нарко - та псих диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має низку державних нагород та відзнак під час служби в ЗСУ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння слідству та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.286-1 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував збитки і потерпіла не має до нього будь-яких претензій, враховуючи позицію учасників судового провадження та необхідність участі обвинуваченого в обороні країни, суд приходить до переконання про можливість застосування положень ст. 58 КК України до основного покарання.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Судові витрати у провадженні покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст.58 КК України замінити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік на службове обмеження для військовослужбовця строком на один рік з відрахуванням в дохід держави п`ятнадцять відсотків із суми його грошового забезпечення.

Запобіжний захід до набрання вироком законної не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 33351 грн. 01 коп. судових витрат.

Речові докази: диск з записами- залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1