Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №215/6597/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6597/26

1-кп/215/717/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046760000168 від 02.07.2026 року з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3 , потерпіла - ОСОБА_6 ,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 27.06.2026, приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на сходовому майданчику у п`ятому під`їзді на шостому поверсі будинку АДРЕСА_3 почала палити цигарку. В цей час, на сходовий майданчик вийшов ОСОБА_3 , який зробив зауваження ОСОБА_6 з приводу паління в під`їзді будинку та між ними виник словесний конфлікт, оскільки остання грубо відреагувала на його зауваження.

Так, в цей час та місці, у ОСОБА_3 , на ґрунті виниклого словесного конфлікту та неприязних відносин до ОСОБА_6 , раптово виник прямий умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6

27.06.2026, в період часу з 18 години 30 хвилин по 18 годину 45 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, однак не пізніше 18 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовому майданчику шостого поверху п`ятого під`їзду будинку №19 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став навпроти потерпілої ОСОБА_6 , а саме обличчям до обличчя на відстані витягнутої руки та умисно завдав одного удару кулаком правої руки в область лівої частини обличчя останньої, внаслідок якого ОСОБА_6 відчула сильний різкий біль у виличній області обличчя зліва. Від отриманого удару ОСОБА_6 обурилась та схопила ОСОБА_3 за плечі обох рук і почала утримувати, з метою уникнення отримання нею подальших ударів. Однак, ОСОБА_3 , розуміючи свою фізичну перевагу над останньою, намагаючись звільнити свої руки, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область правої сторони живота ОСОБА_6 , внаслідок чого вона відчула сильний біль в області живота, відпустила останнього та відійшла назад.

В цей час, до місця події підійшла матір ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка побачивши вищеописане, почала відводити в сторону ОСОБА_3 , з метою припинення дій останнього, та в цей момент ОСОБА_6 знову схопила ОСОБА_3 за ліве плече правою рукою, і останній, з метою звільнення руки, фалангами пальців правої руки умисно схопив великий палець правої руки ОСОБА_6 та почав виламувати його у зворотньому напрямку не пристосованому для природнього згинання, чим завдав останній сильного болю в області пальця правої руки.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя ліворуч та часткового пошкодження зв`язок 1 пальця правої кисті, які, згідно з висновком судово-медичного експерта № 91057 від 03.07.2026, відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).

Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Обвинуваченому роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Потерпіла ОСОБА_6 надала згоду щодо розгляду обвинувального акту за її відсутності та згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, одружений, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, пенсіонер, не є особою з інвалідністю, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою необхідною для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз за даним кримінальним провадженням відсутні.

Речові докази за даним кримінальним провадженням відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382, 394 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850/вісімсот п`ятдесят / гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя