Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №192/2039/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2039/26

Провадження № 3/192/630/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Вірменії, громадянина Вірменії, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, який протягом року до адміністративної відповідальності притягався за постановою судді Солонянського районного Дніпропетровської області від 13 травня 2026 року за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №611680 від 10 березня 2026 року,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2026 року о 22 год. 10 хв. в с. Сурсько-Михайлівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, ОСОБА_1 , будучи притягнутим двічі протягом року до адміністративної відповідальності і будучи позбавлений права керування транспортними засобами, повторно протягом року, керував автомобілем ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 2.1.А, 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справ про адміністративні правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення належним чином. Тому суддя вважає можливим розгляд справ про адміністративні правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась розгляду справ про адміністративні правопорушення без поважної причини.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серій ААД № 753388 від 27 червня 2026 року та ААД №753389 від 27 червня 2026 року, з яких вбачаються обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення.

Матеріалами відеозапису огляду на стан алкогольного сп`яніння від 27 червня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції не погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку. Факт керування транспортним засобом не заперечував.

Постановою судді Солонянського районного Дніпропетровської області від 26 березня 2026 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №611680 від 10 березня 2026 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи в порядку ст. 36 КУпАП, вид та міру адміністративного стягнення, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб на якому вчинені адміністративні правопорушення не належить ОСОБА_1 , встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 був за постановою судді від 13 травня 2026 року позбавлений права керуванням транспортними засобами строком на двадцять чотири рок десять місяців чотири дні і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення невідбута частина стягнення в цій частині складає двадцять три роки десять місяців та три дні, тому, у відповідність до положень ст. 30 КУпАП, зазначена невідбута частина стягнення підлягає приєднанню к призначеному стягненню у виді десяти років позбавлення права керування транспортними засобами і остаточний строк стягнення складає двадцять чотири роки вісім місяців та чотири дні.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на тридцять три роки десять місяців три дні без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.