Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №191/3748/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3748/26

Провадження № 3/191/1304/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 класу Синельниківського ліцею №7, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2026 року, о 12-07 годині, неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Синельникове, вул.. Виконкомівська в парку, курив тютюнові вироби, а саме електронну сигарету, де відповідно до ч. 2 п. 16 ст. 13 Закону України «Про заходи щоло зменшення куріння тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», заборонено, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення,вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №199385 від 14.07.2026 року, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та його письмових пояснень; копії фотокартки із зображення правопорушника, який палить електрону цигарку.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ставлення його до вчиненого, який свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, ч.1 ст.175-1, 251, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя С. А. Форощук