Рішення від 19 квітня 2007 р. у справі №2-о-35/07 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2о-35/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року. Новомосковський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Гречаного В.А.,

при секретарі Петренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану м. Новомосковська Новомосковського міськрайонного управління юстиції, третя особа – Новомосковська державна нотаріальна контора, про визнання юридичного факту та внесення змін до свідоцтва про народження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання юридичного факту та внесення змін до свідоцтва про народження, по тим підставам, що він є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька заявник жив зі своєю бабусею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті бабусі заявник звернувся з заявою до державного нотаріуса про отримання спадщини. Але у видачі свідоцтва йому було відмовлено, т.я. у свідоцтві про народження батька заявника зазначена мати ОСОБА_3 . В усіх інших документах бабуся ОСОБА_3 . В зв`язку з цим заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту та просить зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану м. Новомосковська Новомосковського міськрайонного управління юстиції виправити в актовому записі про народження померлого батька ОСОБА_2 в графі „мати" з „ ОСОБА_4 " на „ ОСОБА_5 ".

В судове засідання з`явився заявник. Від начальника відділу РАЦС м. Новомосковська Новомосковського міськрайонного управління юстиції надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за відсутності їх представника (а.с. 19). Представник нотаріальної контори, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився причини неявки суду невідомив (а.с. 17).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та пояснив, що його батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник проживав з бабусею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Але в свідоцтві про народження батька чомусь записано, що його мати по батькові ОСОБА_4 . Тому нотаріус не видає заявнику свідоцтво про право на спадщину. В РАЦС також не бажають вносити виправлення в актовий запис про народження батька. Тому заявник просить встановити факт того, що бабуся по батькові в дійсності ОСОБА_5 та зобов`язати Новомосковський відділ відділу РАЦС внести виправлення до актового запису про народження ОСОБА_2 ..

Суд заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть батько заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). З довідки наданої відділом РАЦС по м. Новомосковську Новомосковського міського управління юстиції матір`ю ОСОБА_2 записана ОСОБА_3 (а.с. 8), але відповідно до свідоцтва про смерть бабусі заявника, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5), копії її ощадної книжки (а.с. 20), копії трудової книжки (а.с. 21), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 22) бабуся заявника в дійсності по батькові ОСОБА_3 .

Отже, суд приходить до висновку, що дійсно, відділом реєстрації актів цивільного стану м. Новомосковська Новомосковського міськрайонного управління юстиції була допущена помилка при записі в свідоцтві про народження ОСОБА_2 , а саме в графі „мати" зазначено ОСОБА_3 замість „ ОСОБА_5 ".

Згідно зі ст. 156 ЦПК України, суд встановлює факт того, що правильно по батькові бабуся заявника не „ ОСОБА_4 ", як записано в свідоцтві про народження ОСОБА_2 , а „ ОСОБА_5 ".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт того, що ОСОБА_3 правильно по батькові – ОСОБА_5 .

Зобов`язати відділ РАЦС по м. Новомосковську при Новомосковському міськрайонному управлінні юстиції в свідоцтво про народження ОСОБА_2 № 57 від 08.02.1949 року внести відповідний запис.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя