Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №331/2788/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

ВИРОК

27 липня 2026 рокуСправа № 331/2788/26

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

03 березня 2026 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, діючи незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Металургів, буд. 16, отримав від малознайомої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «метадон» у вигляді п`яти таблеток білого кольору з маркуванням «Метадон - ЗН». Після чого ОСОБА_4 одразу вжив дві таблетки «Метадону», а інші три став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_4 направився пішим ходом до залізничної станції «Запоріжжя-2», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Костянтина Великого, 5, при цьому він увесь цей час зберігав при собі фрагмент блістеру з трьома пігулками «метадону» до того часу, як в цей же день, о 14 год. 34 хв., на території залізничної станції, розташованої за вищевказаною адресою, вищевказаний фрагмент блістеру з трьома пігулками білого кольору та полімерну колбу з порошкоподібною речовиною білого кольору було виявлено в нього працівниками поліції та в подальшому вилучено.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-26/4505-НЗПРАП від 18.03.2026 у складі наданих 3 таблеток білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, маса якого склала 0,0656 г ( в перерахунку на основу).

У складі наданої вологої речовини білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, маса якого складає 0,0023 г (в перерахунку на основу) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), маса якого складає 0,0068 г (в перерахунку на основу).

Так, ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальною масою 0,0679 г (в перерахунку на основу), для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, підтверджують розмір витрат на проведення експертизи, а також вищезазначеного висновку експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він дійсно за вищезазначених обставин незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб - метадон, що був вилучений у нього під час обшуку.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 9359,70 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59-1, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 - 376, 393 - 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

2. Зобов`язати ОСОБА_4 протягом строку пробаційного нагляду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 9359,70 грн. (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 70 коп.).

4. Речові докази у справі: метадон масою 0,0679 г; димедрол масою: 0,8272 г - знищити, DVD-диск - зберігати в матеріалах справи.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1