Рішення від 26 липня 2026 р. у справі №710/900/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/900/26

Провадження № 2/710/847/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді – Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання – Слободяник І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

28.05.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд», надійшла позовна заява, у якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 598685513 від 16.09.2025 у розмірі 13 707,20 грн. та понесені судові витрати.

Аргументи учасників справи.

Позов обґрунтовано тим, що 16.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії № 598685513, за яким відповідачка отримала 4 000,00 грн.

18.11.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/68, а 31.03.2026 між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» — договір факторингу № 31/0326-02.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 31.03.2026 позивач набув право вимоги до відповідачки в сумі 13 707,20 грн, з яких: 4 000,00 грн — основний борг; 7 467,20 грн — проценти; 240,00 грн — комісія; 2 000,00 грн — неустойка.

Позивач зазначив, що відповідачка умов договору не виконала, після відступлення права вимоги платежів на користь нового або попередніх кредиторів не здійснювала, тому просив стягнути всю передану за реєстром заборгованість.

Заяви (клопотання) учасників справи.

У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідачка відзиву, заяв або клопотань до суду не подала.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.06.2026 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.07.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у спосіб, передбачений чинним законодавством, причини неявки суду не повідомила.

За наявності умов, установлених статтею 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заходи забезпечення позову або доказів судом не вживалися.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом установлено, що 16.09.2025 ОСОБА_3 підписала паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» та договір кредитної лінії № 598685513, запропоновані ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора VYKX, який був направлений на номер телефону відповідачки та введений нею 16.09.2025.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту тип кредиту — кредитна лінія; сума кредиту та кредитний ліміт — 4 000,00 грн; строк кредитування — до 1826 днів; дисконтний період — 30 днів з можливістю продовження; мета кредиту — споживчі потреби. Базова процентна ставка становить 357,70 % річних, є фіксованою. Договором також передбачено комісію за надання кредиту в сумі 240,00 грн.

Умовами договору передбачено, що основна сума кредиту повертається протягом 30 календарних днів після закінчення строку дії договору чи його дострокового припинення, а проценти сплачуються в кінці дисконтного періоду та, у разі подальшого користування кредитом, за кожний день користування.

На виконання договору 16.09.2025 первісний кредитор перерахував 4 000,00 грн. на платіжну картку відповідачки з маскою 4149-51XX-XXXX-0901. Переказ підтверджується платіжним дорученням із зазначенням номера кредитного договору, прізвища відповідачки та її реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Із розрахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, що станом на 18.11.2025 заборгованість, передана ТОВ «Таліон Плюс», становила 8 493,60 грн.: 4 000,00 грн. основного боргу, 2 253,60 грн. процентів, 240,00 грн. комісії та 2 000,00 грн. неустойки. Відомостей про здійснення відповідачкою платежів розрахунок не містить.

Розрахунок ТОВ «Таліон Плюс» відображає подальше нарахування процентів на неповернуте тіло кредиту до 31.03.2026. На дату наступного відступлення права вимоги розмір заборгованості становив 13 707,20 грн.: 4 000,00 грн. основного боргу, 7 467,20 грн. процентів, 240,00 грн. комісії та 2 000,00 грн. неустойки.

18.11.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги за договором № 598685513 на підставі договору факторингу № МВ-ТП/68 та відповідного реєстру прав вимоги.

31.03.2026 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 31/0326-02. Витяг із реєстру прав вимоги № 1 містить відомості про відповідача, номер і дату кредитного договору та передану заборгованість. Фінансування за реєстром підтверджене платіжною інструкцією.

Після набуття позивачем права вимоги відповідачка платежів на погашення заборгованості не здійснювала. Доказів повного або часткового виконання зобов`язання в іншому розмірі, ніж відображено у поданих розрахунках, матеріали справи не містять.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

За статтями 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтями 76–80, 89 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; достатніми — докази, які в сукупності дають змогу дійти висновку про обставини справи. Суд оцінює докази за внутрішнім переконанням на підставі їх повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження.

За частиною першою статті 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова послуга надається на підставі договору. Договір про надання фінансової послуги укладається у письмовій формі, зокрема у формі електронного документа або в порядку, передбаченому законодавством про електронну комерцію.

Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів, мають виконуватися належним чином у встановлений строк, а порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. Договір є обов`язковим для сторін.

Статті 205, 207, 626, 627, 638, 639 ЦК України допускають укладення договору в електронній формі. Договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

За змістом статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції та її прийняття, а моментом підписання може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписаний у такий спосіб електронний договір прирівнюється до письмового.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа та його допустимість як доказу не можуть заперечуватися виключно через електронну форму.

Кредитний договір містить істотні умови щодо розміру кредиту, строку, порядку його надання і повернення, процентної ставки, комісії та інших платежів. Волевиявлення відповідачки підтверджене одноразовим ідентифікатором, а фактичне виконання кредитодавцем — платіжним документом про перерахування 4 000,00 грн на картку, реквізити якої відповідачка надала під час оформлення кредиту.

Відповідачка не подала заперечень щодо укладення договору, належності платіжної картки, одержання кредитних коштів або використання її контактних даних іншою особою. Сукупність електронних документів, платіжного доручення та розрахунків є взаємоузгодженою і достатньою для висновку про виникнення між сторонами кредитного зобов`язання.

Згідно зі статтями 1048, 1049, 1054, 1056? ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти в розмірі, порядку та строки, встановлені договором; тип процентної ставки і порядок її сплати визначаються кредитним договором.

Розрахунки відображають щоденне нарахування процентів на неповернуту суму кредиту відповідно до умов договору. Відповідачка контррозрахунку не подала, належними доказами суму основного боргу 4 000,00 грн., процентів 7 467,20 грн. і комісії 240,00 грн. не спростувала.

Комісія 240,00 грн. прямо передбачена паспортом споживчого кредиту та договором як плата за надання кредиту, нарахована одноразово при його видачі й відображена в обох розрахунках та реєстрах прав вимоги. Тому вимога про її стягнення є доведеною.

За статтями 512–516 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу, а згода боржника не потрібна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 1077–1079, 1082, 1084 ЦК України за договором факторингу клієнт відступає факторові право грошової вимоги за плату. Подані договори факторингу, реєстри прав вимоги та платіжний документ підтверджують послідовний перехід права вимоги до позивача.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора саме по собі не звільняє його від виконання зобов`язання, а лише покладає на нового кредитора ризик належності виконання первісному кредиторові. Доказів сплати відповідачем заборгованості попередньому кредитору після відступлення права вимоги не надано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 4 000,00 грн. основного боргу, 7 467,20 грн. процентів і 240,00 грн. комісії підтверджені належними, допустимими й достатніми доказами та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення неустойки.

Статтями 549, 550 ЦК України передбачено, що неустойкою є штраф або пеня, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Такий платіж за своєю правовою природою є мірою відповідальності за прострочення.

Частина друга статті 625 ЦК України визначає відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання. Водночас спеціальні тимчасові правила обмежують застосування такої відповідальності до позичальника.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного або надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення чи скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки за прострочення виконання кредитного зобов`язання. Неустойка та інші платежі, нараховані включно з 24.02.2022 за таке прострочення, підлягають списанню кредитодавцем.

Кредитний договір укладено 16.09.2025 під час дії воєнного стану. Неустойку 2 000,00 грн. нараховано за порушення строків платежу за цим договором також у період дії воєнного стану. Тому відповідачка звільнена від обов`язку її сплати, а вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

До закінчення розгляду справи позивач не змінив предмету або розміру позовних вимог. З огляду на доведеність основного боргу, процентів і комісії та законодавчу заборону стягнення заявленої неустойки позов підлягає частковому задоволенню в сумі 11 707,20 грн.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив 2 662,40 грн судового збору. Оскільки позов задоволено частково, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2 273,93 грн. судового збору (85,40% від 2 662,40 грн.).

Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 141, 178, 247, 259, 263–265, 268, 274, 280–284, 352, 354 ЦПК України, статтями 11, 205, 207, 509, 512–516, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1056?, 1077–1079, 1082, 1084 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредитної лінії № 598685513 від 16.09.2025 у розмірі 11 707 (одинадцять тисяч сімсот сім гривень двадцять копійок), з яких: 4 000,00 грн. — основний борг; 7 467,20 грн. — проценти; 240,00 грн. — комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 273,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят три гривні дев`яносто три копійки).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, чи якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: Україна, 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014; інші відомості про особу суду не відомі.

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна