Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №711/5084/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5084/26

Провадження № 2/711/2966/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

за участі:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши їх у розмірі 1/6 від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що на підставі заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2017р. у справі №711/11200/16-ц з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання їх доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в розмірі частини з усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02.03.2021р. у справі №698/208/20 із позивача на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання доньки – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини з усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час виконавче провадження щодо стягнення аліментів на утримання доньки – ОСОБА_7 припинено за заявою стягувача, однак позивач ще сплачує заборгованість, яка існує.

Окрім того, позивач створив нову сім`ю, уклавши шлюб із ОСОБА_1 , від якого народилася донька – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має потребу у постійному догляді. Також, на утриманні позивача знаходиться і дружина - ОСОБА_1 , яка має проблеми зі здоров`ям та потребує значних коштів для відновлення здоров`я та лікування. Сам позивач проходить військову службу в Збройних Силах України під час якої отримав ряд ушкоджень, що значно відобразилося на стані його здоров`я. В зв`язку з погіршенням здоров`я він (позивач) не має можливості працювати та виконувати бойові завдання та потребує значних коштів на лікування.

За таких підстав, просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши їх у розмірі 1/6 від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2026р. відкрито провадження по даній справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від відповідачки відзиву на позовну заяву не надходило.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримала та просила їх задовольнити. При цьому, пояснила, що позивач є батьком трьох неповнолітніх дітей. На утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач сплачує аліменти у розмірі частини від його заробітку, відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2017р. Виконавчий лист щодо стягнення із позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкликаний і позивач сплачує лише існуючу заборгованість. Окрім того, на утриманні позивача знаходиться малолітня донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружина – ОСОБА_1 , яка має суттєві проблеми зі здоров`ям (представник по справі). Також пояснила, що сам позивач проходить службу у ЗСУ і також має проблеми зі здоров`ям. На даний час розмір його грошового забезпечення складає орієнтовно 40 000 грн., з яких: частина відраховується на утримання доньки ОСОБА_9 , частина відраховується на погашення заборгованості зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 . Кошти, що залишаються не забезпечують потреби сім`ї, оскільки на утриманні позивача знаходиться ще малолітня донька – ОСОБА_10 та дружина – ОСОБА_1 .

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилась та не повідомила про причину неявки, хоча була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. Разом з тим, суд враховує, що відповідачка 22.05.2026р. в приміщенні суду ознайомилася із матеріалами справи та отримала їх фотокопії, однак відзиву на позовну заяву не подала та не прибула до суду.

Отже, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідачка не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини своєї неявки та не подала письмового відзиву проти позову, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

09.07.2026р. суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач та відповідачка мають спільну дитину – доньку ОСОБА_4 , яка проживає разом з відповідачкою.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2017р. у справі №711/11200/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Окрім того, рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02.03.2021р. у справі №698/208/20 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання доньки – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини з усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На момент розгляду справи, на примусовому виконанні щодо позивача ОСОБА_2 знаходиться два виконавчі провадження, а саме: ВП 53683462 – стягувач ОСОБА_3 , виконавче провадження відкрите 03.04.2017 року; ВП 65151497 – стягувач ОСОБА_5 , виконавче провадження відкрите 14.04.2021 року. Зазначене стверджується інформацією, наявною в АСВП. Даних про завершення цих виконавчих проваджень АСВП не містить.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 з 25.08.2025р. перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 . Зазначене стверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 /а.с. 18/. Також ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 /а.с. 17/.

Позивач стверджує, що на теперішній час він, окрім доньки ОСОБА_9 , має на утриманні свою дружину ОСОБА_1 та малолітню доньку ОСОБА_10 , також він сплачує заборгованість по аліментах на доньку ОСОБА_7 , а відтак сплата аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 в розмірі частини всіх видів доходів є занадто великим тягарем для позивача, внаслідок чого він звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини, внаслідок яких виник спір щодо розміру аліментів, що стягуються з батька на утримання дитини, який регулюється нормами Сімейного кодексу України (далі – СК).

Надаючи оцінку аргументам сторін в контексті обставин спірних правовідносин та досліджених судом доказів суд виходить з наступного.

За змістом ст. 180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частина перша статті 192 СК передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

За обставинами спірних правовідносин судом встановлено, що на теперішній час позивач створив нову сім`ю із ОСОБА_1 та має зобов`язання по утриманню двох неповнолітніх дітей.

Отже, підставами для зміни розміру стягуваних аліментів є зміна матеріального стану та збільшення зобов`язань по утриманню неповнолітніх дітей у платника аліментів, що відповідно до ч. 1 ст. 192 СК є підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на принцип змагальності цивільного судочинства кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України), а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Судом встановлено, що на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач сплачує частину свого заробітку. Окрім того, позивач має на утриманні ще доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружину – ОСОБА_1 .

Окрім того, на даний час на примусовому виконанні щодо позивача Пам`ятничого Романа Вікторовича знаходиться і виконавче провадження ВП 65151497, яке відкрите 14.04.2021р., стягувач ОСОБА_5 (заборгованість за аліментами на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Таким чином, вищезазначене свідчить, що майновий стан позивача змінився, оскільки позивач створив нову сім`ю і на його утриманні, окрім доньки ОСОБА_9 , знаходиться ще дружина та донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких підстав, оцінивши обставини справи суд приходить до висновку, що з огляду на принцип паритетності побудови сімейних відносин (ч. 2 ст. 1 СК) та зміст засад справедливості, добросовісності і розумності (ч. 9 ст. 7 СК), зменшення розміру стягуваних з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до рівня 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно буде належним та достатнім заходом матеріального забезпечення дитини та виконанням батьківського обов`язку, за рахунок якого існуватиме справедливий баланс забезпечення інтересів дитини та недопущення надмірного обмеження прав та законних інтересів платника аліментів, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 264, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів – задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2017 року на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з моменту набрання рішенням законної сили із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з виконання виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/11200/16-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 16 липня 2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко