Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №571/1009/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1009/26

Провадження № 3/571/478/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП – НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, 14.11.2025 Рокитнівським районним судом Рівненської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №753729 від 14.05.2026: «14.05.2026 близько 11 год в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 будучи продавцем магазину «Оберіг» здійснив продаж алкогольних напоїв в пластикових ємкостях 0,5 л. за ціною 50 гривень за пляшку без марок акцизного податку в супереч вимог ст.62 ЗУ №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та повторно протягом року вчинив порушення".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив зміст протоколу та пояснив, що дійсно в той день до нього приїжджали працівники поліції, перевіряли документи, дивились відеозапис камер відеоспостереження та повідомляли що нібито він продав алкогольні напої ОСОБА_2 . Однак, такого не було, ОСОБА_3 заходив у магазин брав овочі і мінеральну воду. Вважає, що працівники поліції склали адміністративний протокол безпідставно.

Розглянувши протокол, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, настає відповідальність за ч.4 ст.156 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.11.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 14.05.2026, інспектор ВП №2 Сарненського РВП ОСОБА_4 , оглянув одну пластикову пляшку ємкістю 0,5 літра, яка наповнена рідиною із специфічним запахом алкоголю (горілки) без будь-якого маркування, яку надав для огляду ОСОБА_5 . Протокол підписано ОСОБА_5 та свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Однак, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що 14.05.2026 ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку і такі напої були вилучені.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що під час перевірки вилучалися грошові кошти, як виручка від продажу алкогольних напоїв.

Долучений до адміністративного протоколу відеозапис нагрудної камери поліцейського не містить відомостей, які могли б підтвердити обставини, що зазначені у адміністративному протоколі. Також дослідженний відеозапис не містить відомостей у підтвердження того, що під час огляду пластикової пляшки, яку надав для огляду ОСОБА_5 , були присутні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Таким чином, судом не встановлені об`єктивні дані на підтвердження того, що 14 травня 2026 року ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк