Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №569/10714/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10714/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду на суму 505661,67 грн та моральну шкоду в сумі 20000 грн, а також судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13 лютого 2026 року відповідач, керуючи автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 . та буксируючи напівпричіп Koegel, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті з круговим рухом, при здійсненні маневру перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить позивачу на праві приватної власності, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2016 року по справі № 769/4064/26 за скоєне правопорушення ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно висновку про визначення вартості відновлювального ремонту за результатами проведеного експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 , вартість матеріального збитку внаслідок вчиненого ДТП становить 746171,67 грн. Вартість висновку про визначення вартості матеріального збитку складає 5590 грн. Крім того, позивач змушений був скористатися послугами евакуатора, оскільки автомобіль був пошкоджений настільки сильно, що не міг експлуатуватися взагалі. Розмір понесених витрат на евакуатор становить 3900 грн. Загальна сума матеріального збитку складає 755661,67 грн. Частина майнової шкоди за страховим випадком підлягає відшкодуванню за рахунок ПрАТ "СК "ВУСО" в розмірі 250000 грн. Сума коштів, яка підлягає оплаті відповідачем в якості відшкодування майнової шкоди позивачу, становить 505661,67 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу також заподіяно моральну шкоду. Позивач зазнав значних душевних страждань, оскільки автомобіль було пошкоджено, а коштів на його ремонт він не мав. Неодноразово спілкувався по телефону з відповідачем і просив його добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, але відповідач в категоричній формі заявив, що взагалі ніколи цього робити не буде. Відмова відповідача у відшкодуванні заподіяної шкоди порушила його законне право на належне отримання відшкодування шкоди. Внаслідок цієї відмови зазнав душевних страждань, які були викликані тим, що потрапив у такі складні обставини, при яких йому довелося, не отримавши належного відшкодування, терміново шукати кошти ремонт пошкодженого автомобіля. Факт відмови відповідача змінив звичайний спосіб життя позивача, оскільки він витратив багато особистого часу та був змушений докладати додаткових зусиль на консультації та правову допомогу юристів, оформлення відповідних документів, проведення експертизи, тощо. Перебуває в стані постійного стресу, який супроводжується напруженістю, знервованістю, порушенням психологічного стану та сну. Усі члени його сім?ї, потрапивши в таку ситуацію, отримали психологічну травму, нервують, що також спричиняє йому душевні страждання. Протягом тривалого часу позивач був позбавлений змоги користуватися власним автомобілем, неодноразово виникала необхідність часто відлучатися з роботи для поїздок до державної автоінспекції, для проведення експертизи, що негативно позначилось на його роботі, відповідно, створило атмосферу напруженості у відношеннях підлеглими працівниками, яких необхідно контролювати під час виконання ними своїх трудових обов?язків. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди становить 20000 грн.

Ухвалою від 18 травня 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У клопотанні від 13 липня 2026 року позивач просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За наявності передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу BMW, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданим ТСЦ 5641 05 листопада 2021 року.

13 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв. в м.Рівне на перехресті вул.Млинівська - Соборна водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та буксируючи напівпричіп Koegel, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухаючись на перехресті з круговим рухом, при здійсненні маневру перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2026 року у справі № 569/4064/26, яка набрала законної сили 17 березня 2026 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до звіту № 181Д про оцінку автомобіля BMW Х6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , складеного 02 березня 2026 року оцінювачем ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля BMW Х6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 746171,67 грн.

За проведення автотоварознавчого дослідження позивач сплатив кошти в сумі 5590 грн, що підтверджується рахунком № 181Д від 16 лютого 2026 року та платіжною інструкцією № 1314 від 02 березня 2026 року.

Позивач також поніс витрати за евакуацію авто в сумі 3900 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 1298 від 13 лютого 2026 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ "СК "ВУСО" за полісом № 231014636.

04 березня 2026 року позивач отримав від ПрАТ "СК "ВУСО" страхове відшкодування в сумі 250000 грн на підставі страхового акта № 2510649-1 від 04 березня 2026 року та договору № 231014636 від 21 липня 2025 року

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (ч.2 ст.16 ЦК України).

За приписами зі ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За нормами ч.1 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом,

використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За положеннями ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, серед іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Для притягнення особи до цивільно-правової відповідальності підлягають встановленню всі необхідні елементи складу цивільного правопорушення, як підстави деліктної відповідальності, а саме: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в її заподіянні.

Наявність вини відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 лютого 2026 року, встановлена постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2026 року у справі № 569/4064/26. Внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, був пошкоджений належний позивачу транспортний засіб BMW, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Розмір збитків, завданих позивачу, визначений різницею між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу (755661,67 грн) та отриманим страховим відшкодуванням в межах ліміту відповідальності страховика (250000 грн) і становить 505661,67 грн. Докази на спростування розміру збитків, завданих власнику автомобіля BMW Х6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП, у справі відсутні.

Оскільки вимога про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обгрунтована та підтверджена належними і допустимими доказами, позов в частині стягнення майнової шкоди в сумі 505661,67 грн належить задовольнити.

У справі встановлено протиправність дій відповідача, які спричинили пошкодження майна позивача, що, відповідно до положень ст.23 ЦК України, є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, доказів на підтвердження інших обставин, якими позивач обгрунтовує завдану йому моральну шкоду (необхідність пошуку коштів на ремонт та їх жебрачення у борг, порушення психологічного стану і сну, отримання психологічної травми членами сім`ї, негативні наслідки для роботи тощо), позивач суду не надав.

Виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна останнього, а тому позов в частині стягнення моральної шкоди належить задовольнити частково.

За правилами ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при поданні позову до суду сплатив судовий збір у сумі 8384,62 грн.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову (525661,67 грн), розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання до суду позовної заяви, становить 5256,61 грн, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 5098,91 грн. Переплачену суму судового збору (3128,01 грн) позивач вправі повернути в порядку ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 505661 (п`ятсот п`ять тисяч шістсот шістдесят одна) грн 67 коп та моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5098 (п`ять тисяч дев`яносто вісім) грн 91 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Повне судове рішення складено 23 липня 2026 року.

Суддя