Вирок від 21 липня 2026 р. у справі №537/4783/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/352/2026

Справа № 537/4783/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 12026175530000112, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховка Херсонської області, громадянки України, українки, яка має середню освіту, не працює, не одружена, на утриманні непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб не має, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, в районі «Студентського парку», поблизу буд. 11 по вул. Флотській, Крюківського району міста Кременчук, знайшла прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Розуміючи, що це психотропна речовина ОСОБА_3 підібрала вказаний зіп-пакет та почала незаконно зберігати вказану психотропну речовину з метою власного вживання без мети збуту.

Надалі 18.06.2026 близько 13 год 52 хв під час патрулювання по вулиці Чумацький Шлях в місті Кременчуці Полтавської області на ділянці місцевості навпроти буд. 11 по вул. Флотській за координатними точками 49.0617533 північної широти, 33.4514983 східної довготи Крюківського району міста Кременчук, Полтавської області працівники БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області спільно помітили ОСОБА_3 , яка при їх появі почала нервувати. Під час перевірки у ОСОБА_3 виявлено зіп-пакет із із кристалічною речовиною зеленого кольору.

Цього ж дня в період часу з 23 год. 26 хв. до 23 год. 34 хв. в ході огляду місця події навпроти буд. 11 по вул. Флотській за координатними точками 49.0617533 північної широти, 33.4514983 східної довготи Крюківського району міста Кременчук, Полтавської області за участі ОСОБА_3 виявлено та вилучено зіп-пакет із із кристалічною речовиною зеленого кольору який в подальшому вилучено та направлено до Полтавського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-26/11958-НЗПРАП від 25.06.2026 надана на дослідження речовина білого кольору у своєму складі містить PVP. PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в речовині становить 0,207 г.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Разом з обвинувальним актом до суду також була скерована заява обвинуваченої ОСОБА_3 погоджена із захисником останньої адвокатом ОСОБА_4 , за змістом якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку; заяву обвинуваченої, в якій вона зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими під час дізнання обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Частиною 4 статті 107 КПК України визначено що в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку і кваліфікує дії останньої за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченої яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, їй повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням вимог статті 75 КК України звільнивши від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення та особу обвинуваченої.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому враховуючи викладене, з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення експертизи в розмірі 2888,16 грн.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межи України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2888,16 грн.

Речові докази - експертний пакет №6630966 в якому перебуває психотропна речовина масою 0,207 г., передана на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області, що за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, б. 69-б - знищити; оптичний диск з відеозаписами події від 18.06.2026 з портативних відеореєстраторів працівників батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення останнього.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1